Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 13АП-3577/2008

г. Санкт-Петербург

04 июня 2008 г.

Дело N А56-45208/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3577/2008) Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 по делу N А56-45208/2007 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ИЗЫСКАТЕЛЬ"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Харько О.А. по доверенности от 01.11.2007 N 28/1

от ответчика: Нущик А.А. по доверенности от 25.01.2008 N 03/01665

Красавцева Т.Б. по доверенности от 26.05.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЗЫСКАТЕЛЬ" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со ст.49 АПК РФ:

1) о признании недействительным Решения N 16/014639 от 16.10.2007 Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки:

- по налогу на прибыль в сумме 1 151 854 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 889 282 руб.;

- налоговые санкции по налогу на прибыль - 230 371 руб.;

- налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость - 177 856 руб.;

- пени по налогу на прибыль по состоянию на 16.10.2007 года - 239 453 руб.;

- пени по НДС по состоянию на 16.10.2007 - 246 801 руб.

2) о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Изыскатель" уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением суда от 22.02.2008 заявление Общества удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу N 16/014639 от 16.10.2007 в части:

- привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в сумме 408 227 руб.

- начисления пени в сумме 486 254 руб.

- предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 151 854 руб. и НДС в сумме 889 282 руб.

С Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу взысканы расходы по госпошлине в пользу ООО "ИЗЫСКАТЕЛЬ" в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 22.02.2008 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что первичные документы от контрагентов подписаны неуполномоченными (номинальными) должностными лицами. Вышеуказанные выводы Инспекция делает на основании объяснений данных должностными лицами указанных организаций оперуполномоченному ОРЧ N 19 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и ЛО.

Кроме того, инспекция указывает на то, что организации контрагенты Общества обладают всеми признаками "фирм-однодневок", руководители этих организаций являются одновременно учредителями и руководителями иных юридических лиц, организации не находятся по адресам, указанным, в учредительных документах.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом требований налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. По итогам проверки составлен акт N 47/16 от 12.09.2007.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки, возражений налогоплательщика по акту инспекцией было принято решение N 16/014639 от 16.10.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Общество, считая, что указанный ненормативный акт налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества и указал, что налогоплательщиком в установленном законом порядке подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов, а доводы Инспекции о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности следует признать несостоятельными, так как они носят предположительный характер и документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, порядок применения которых определен в статье 172 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговый вычет производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, на основании соответствующих первичных документов и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 169 НК РФ, являются счета-фактуры.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что предоставленные счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером, либо лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенности от имени организации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обществом в материалы дела предоставлены все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанными нормами.

Ответчиком не предоставлено доказательств, того, что документы Общества неполны, недостоверны, противоречивы.

Довод инспекции о том, что первичные документы от контрагентов подписаны неуполномоченными (номинальными) должностными лицами не подтверждается надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела, указанные в первичных документах, а также счетах-фактурах физические лица значатся в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителей организаций. Изменения не произведены и на дату рассмотрения дела в суде. Следовательно, первичные документы подписаны официальными руководителями фирм согласно их учредительным документам, что подтверждается данными ЕГРЮЛ. Также, в представленных обществом счетах фактурах и других документах указаны адреса поставщиков, которые соответствуют адресам их государственной регистрации.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Налогоплательщик не несет ответственности за действия своих контрагентов, являющихся самостоятельными налогоплательщиками. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возглавляющее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством РФ.

Тот факт, что контрагенты общества не находятся по адресам указанным в учредительных документах и учредители отрицают свою причастность к финансово - хозяйственной деятельности организаций учредителями которых являются, не свидетельствует о недобросовестности общества.

Суд правомерно не признал допустимыми доказательствами документы, полученные Инспекцией от Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и ЛО.

Как следует из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами по делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформление которых соответствует требованиям НК РФ, в данном случае - его статьям 90, 95 и 92 Налогового кодекса РФ.

Использование Инспекцией для подтверждения совершения налогоплательщиком вменяемых ему нарушений документов, полученных вне процедуры, предусмотренной НК РФ, противоречит требованиям статей 93 - 94 НК РФ, а также положениям частей 1 и 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Объяснения свидетелей и протоколы осмотра помещений, представленные Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не являются доказательством совершения налогового правонарушения, а могут служить только основанием для проведения мероприятий налогового контроля.

Материалами дела подтверждается, что такие мероприятия налогового контроля, как допрос свидетелей (статья 90 НК РФ), осмотр (статья 92 НК РФ), экспертиза (статья 95 НК РФ) по правилам, установленным главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не осуществлялись.

Использование Инспекцией для подтверждения совершения налогоплательщиком вменяемых ему нарушений документов, полученных вне процедуры, предусмотренной НК РФ, противоречит требованиям статей 93 - 94 НК РФ, а также положениям частей 1 и 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, свидетельские показания в отсутствие иных доказательств не могут служить бесспорным доказательством факта отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений между Обществом и контрагентами и фактической оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров (работ), включая налог на добавленную стоимость.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств того, что налогоплательщик фактически не осуществлял предпринимательской деятельности, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Всем довода налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2008 года по делу N А56-45208/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева