Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 13АП-4688/2008

г. Санкт-Петербург

10 июня 2008 г.

Дело N А26-626/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4688/2008) ЗАО "Комилесзаготпром" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.08 г. по делу N А26-626/2008 (судья К.И. Мещерякова), принятое

по иску Государственного учреждения Республики Карелия "Питкярантское центральное лесничество"

к закрытому акционерному обществу "Комилесзаготпром"

о взыскании 159411 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: адвоката Дегтева А.Ю. по доверенности от 09.01.08 г.

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия "Питкярантское центральное лесничество" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ЗАО "Комилесзаготпром" о взыскании 159411 руб. 60 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования по лесорубочному билету от 29.12.06 г. N 543.

Решением от 03.04.08 г. требования истца удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, отказать истцу в иске. По его мнению суд неправомерно не применил нормы Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации; нарушен порядок освидетельствования мест рубок, о времени и месте освидетельствования ответчик не извещался; акт освидетельствования мест рубок не составлялся; для составления протокола освидетельствования ответчик также не приглашался в установленном порядке.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявлением от 20.05.08 г. N 422 просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. В отзыве на жалобу указал, что требования об уплате неустойки предъявляются в течение всего срока действия лесорубочного билета независимо от проведения проверки; инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства предусматривает составление протокола; письмом от 27.09.07 г. N 1090 ответчик приглашался на 12.10.07 г. для составления протокола.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды от 20.11.06 г. истец выдал ответчику лесорубочный билет от 29.12.06 г. N 543 со сроком действия до 29.12.07 г.

Истец, указав, что при проведении плановых проверок установлены нарушения ответчиком Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (далее - Правила) - допущена рубка деревьев, не подлежащих рубке, начислил неустойку, которую ответчик добровольно уплатить отказался, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Правил по результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и Лесхозом и в случаях выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушение требований Правил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в исковом заявлении указал на нарушение ответчиком подпункта "в" пункта 72 Правил - рубка деревьев, не подлежащих рубке, объем нарушения - 199 куб. м.

В акте промежуточной проверки от 14.09.2007 г. (л.д. 69) указан другой вид нарушения: по лесорубочному билету разрешена вырубка на пасеках 171 куб.м, фактически вырублено 349 куб.м. Истец не представил доказательств вызова ответчика для составления Акта.

Протокол от 12.10.07 г., на который ссылается истец, также составлен им в одностороннем порядке. Письмо истца от 27.09.07 г. N 1090 о вызове ответчика для составления протокола, отправлено истцом 12.10.07 г. (л.д. 14), то есть в день составления протокола. Из содержания протокола следует, что выявлено нарушение в виде рубки деревьев, не подлежащих рубке, начисленная сумма неустойки составляет 159411 руб. 60 коп.

Поскольку Акт от 14.09.07 г. и протокол от 12.10.07 г. составлены в одностороннем порядке, без вызова представителей ответчика, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут является доказательством нарушения ответчиком законодательства о лесопользовании.

В иске следовало отказать.

Суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решение от 03.04.08 г. подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

При подаче апелляционной жалобы ответчик излишне уплатил 1344 руб. 12 коп. госпошлины, указанную сумму ответчику следует возвратить из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.08 г. по делу А26-626/2008 отменить в части удовлетворения требований.

В иске отказать.

В части правопреемства решение оставить без изменения.

Взыскать с ГУ РК "Питкярантское центральное лесничество":

- в доход федерального бюджета - 4688 руб. 23 коп. госпошлины по иску;

- в пользу ЗАО "Комилесзаготпром" - 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать ЗАО "Комилесзаготпром" справку на возврат 1344 руб. 12 коп. госпошлины по апелляционной жалобе из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина