Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 13АП-4681/2008

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 г.

Дело N А26-712/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4681/2008 ) (заявление) Отделения УФК по Пудожскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2008 по делу N А26-712/2008 (судья Р. Б. Таратунин), принятое

по иску (заявлению) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия

к Отделению по Пудожскому району Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия

3-е лицо муниципальное учреждение Редакция Пудожской районной газеты "Пудожский Вестник"

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия (далее - УПФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Пудожскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - УФК, казначейство), выразившихся в возврате без исполнения постановления от 20.09.2007 N 78 о взыскании с Муниципального учреждения "Редакция Пудожской районной газеты "Пудожский вестник" недоимки по страховым взносам и пеням, а также об обязании казначейства принять к исполнению указанное постановление.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено Муниципальное учреждение "Редакция Пудожской районной газеты "Пудожский вестник" (далее - Учреждение).

Решением от 03.04.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе УФК просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку в силу статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительного листа и судебного приказа, действия УФК по возвращению постановления УПФ без исполнения соответствуют требованиям действующего законодательства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 УПФ вынесено постановление N 78 о взыскании с Учреждения недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 16 734 руб. 68 коп., на основании которого 24.09.2007 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N Р243/1212/5/2007.

07.11.2007 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которое может быть обращено взыскание, постановлением от 07.11.2007 N Р243/1212/5/2007 исполнительный документ возвращен взыскателю.

24.12.2007 УПФ направило постановление от 20.09.2007 N 78 в УФК для исполнения.

Письмом от 09.01.2008 N 1 УФК вернуло вышеуказанное постановление без исполнения в связи с тем, что оно не входит в перечень исполнительных документов, установленный статьей 242.1 БК РФ.

УПФ, считая действия УФК по возврату постановления от 20.09.2007 N 78 не соответствующими закону и нарушающими его права, обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, указал, что у УФК отсутствовали правовые основания для отказа в принятии постановления от 20.09.2007 N 78 к исполнению, поскольку Пенсионным фондом соблюден порядок его предъявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31, при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда РФ, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Поскольку у Муниципального учреждения "Редакция Пудожской районной газеты "Пудожский вестник" отсутствовали имущество или доходы, на которое может быть обращено взыскание, то возвращенный судебным приставом-исполнителем исполнительный документ правильно направлен для исполнения в казначейство, через открытые счета в котором осуществляется финансирование учреждения из федерального бюджета, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о признании незаконными действий УФК по возврату постановления от 20.09.2007 N 78 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 по делу N А26-712/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова