Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 13АП-3804/2008

г. Санкт-Петербург

16 июня 2008 г.

Дело N А56-17271/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

Состав суда изменен на основании докладной записки от 09.06.2008г. Дело рассмотрено сначала

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3804/2008) индивидуального предпринимателя Г.А.Андреевой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2007 года по делу N А56-17271/2007 (судья М.А.Агеева), принятое

по иску ОАО "Северо-Западный Телеком "

к индивидуальному предпринимателю Андреевой Галине Александровне

о взыскании 1 951,91 руб.

при участии:

от истца: представитель А.М.Антонова доверенность б/н от 26.12.2007, паспорт, представитель Е.Ю.Осинкина доверенность б/н от 19.05.2008, паспорт

от ответчика: не явился (извещен, уведомление N 42066)

установил:

ОАО "Северо-Западный Телеком" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андреевой Г.А. о взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 1951 руб. 91 коп.

Решением от 17 июля 2007 года суд взыскал с предпринимателя Андреевой Галины Александровны в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" Ленинградский областной филиал 1951 рубль 91 коп. задолженности и 500 рублей расходов по оплате госпошлины.

Индивидуальный предприниматель Андреева Г.А. заявила апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2007г. по делу N А56-17271/2007 и принять по делу новый судебный акт, по которому вернуть ИП Андреевой Г.А. излишне уплаченные деньги.

В обоснование апелляционной жалобы, ИП Андреева Г.А. заявила, что не была извещена о рассмотрении дела в суде, никаких документов по своему юридическому адресу и месту проживания не получала, мастерская, где был установлен служебный телефон, не функционировала с августа 2005 года и окончательно была закрыта в 1 квартале 2007 г.

По утверждению предпринимателя, ОАО "Северо-Западный Телеком" был известен ее адрес - ул. Хохлова д.14 и оно ввело в заблуждение суд, указав адрес: ул. Урицкого, д. 2.

По мнению ИП Андреевой Г.А., взаимоотношения между ОАО "Северо-Западный Телеком" и ею прекратились в ноябре 2006 г. на основании п.п. 4.6, 4.7 и 4.8 договора N 472.

ИП Андреева Г.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

ОАО "Северо-Западный Телеком" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Андреевой Г.А. без удовлетворения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ленсвязь", правопреемником которого является ОАО "Северо-Западный Телеком", и индивидуальным предпринимателем Андреевой Г.А. заключен договор на предоставление пользования местной телефонной связью N 472 от 07.12.1998г. по адресу: г. Гатчина, ул. Урицкого, д.20А. По указанному адресу Обществом направлялись счета на оплату услуг связи с указанием срока его оплаты.

Согласно материалам дела, ИП Андреева Г.А. не оплатила счета ОАО "Северо-Западный Телеком" на сумму 1951 рубль 91 коп. за период с 01 октября 2006 г. по 15 марта 2007 г., что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Северо-Западный Телеком" указало адрес ответчика: г. Гатчина, ул. Урицкого, д.20 "а". По указанному адресу ИП Андреева Г.А. осуществляла предпринимательскую деятельность на основании договора аренды, заключенного с КУМИ МО "город Гатчина" N 236-00 от 1 сентября 2000 г.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу 4 июня 2007 года зарегистрировано прекращение названного договора.

Таким образом, на дату подачи искового заявления - 13 июня 2007 г. индивидуальный предприниматель Андреева Г.А. не осуществляла деятельность по указанному адресу.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из изложенного следует, что ОАО "Северо-Западный Телеком" представило суду ненадлежащий адрес индивидуального предпринимателя Андреевой Г.А. Определение суда о месте и времени рассмотрения искового заявления возвращено почтовым отделением с отметкой: "адресат не значится".

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что индивидуальный предприниматель Андреева Г.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по иску ОАО "Северо-Западный Телеком". Данное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Андреевой Г.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в письме от 15.02.2008г. N ВАС-С01/У3-259.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 268, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2007 года по делу N А56-17271/2007 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 13 августа 2008 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 211.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание и в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить объяснения по иску.

В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева