Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 13АП-2472/2008

г. Санкт-Петербург

18 июня 2008 г.

Дело N А56-3176/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2472/2008) КУГИ Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008г. по делу N А56-3176/2007(судья Савинова Е.В.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Северная Приозерская компания"

3-е лицо: ООО "Интерлаз", ФГУ "Санкт-Петербургский НИИ Лесного хозяйства"

о взыскании неосновательного обогащения и выселении

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Северная Приозерская компания", третьи лица - ООО "Интерлаз", ФГУ "Санкт-Петербургский НИИ Лесного хозяйства" о взыскании с ответчика 63 403 руб. 57 коп. неосновательного обогащения вследствие занятия без правовых оснований помещения площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., дом 21, литер М за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., выселении ООО "Северная Приозерская компания" из занимаемых помещений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008г. по делу N А56-3176/2007 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение КУГИ СПб подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполноту исследования судом материалов дела, неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

При рассмотрении апелляционной жалобы Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что при рассмотрении дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области допущены нарушения статьи 121 АПК РФ. Спор рассмотрен и вынесен судебный акт в отсутствие надлежащего извещения ООО "Северная Приозерская компания". О времени и месте судебного заседания ответчик извещен только по адресу аренды и не извещен по адресу его местонахождения, который имелся в материалах дела (л.д.28, 37). В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008г. по делу N А56-3176/2007 отменено. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 10.06.2008г. на 12.00.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В исковом заявлении КУГИ СПб ссылается на проведенную в октябре 2006 г. проверку фактического использования объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Санкт-Петербургский НИИ Лесного хозяйства". Согласно акту, составленному по результатам данной проверки, установлено, что ООО "Северная Приозерская компания" использует часть объекта недвижимости общей площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Институтский пр., дом 21, литер М.

Как явствует из материалов дела, Комитетом проведена проверка фактического использования объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства" (далее - Учреждение).

Результаты проверки изложены в акте комиссии Комитета, утвержденном исполняющим обязанности председателя Комитета в 2006 г. (л.д.11-16 т.1).

Указанный акт не содержит какой-либо информации об использовании ответчиком объектов недвижимости, закрепленных за Учреждением. Здание площадью 3552 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Институтский пр., дом 21, литер М представляет собой административно-лабораторный корпус. В акте отражено, что указанное здание используется Учреждением под административно-лабораторные цели. Указание на то, что помещения площадью 781,2 кв.м. заняты сторонними организациями без согласия собственника в соответствии с приложенным списком, материалами дела не подтверждается. Ссылок на перечень пользователей нежилых помещений, который истец представил в качестве приложения к акту, последний не содержит. Сам перечень не содержит даты его составления, никем не подписан, периоды использования помещений указаны предположительно.

В отзыве на исковое заявление ООО "Северная Приозерская Компания" указало, что с апреля 2002 года занимало под офис нежилое помещение площадью 17,6 кв.м. расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург. Институтский проспект, дом 21 на основании договоров:

1) Договор аренды нежилого помещения N б/н от 01.04.2002 г. с ФГУ "Санкт- Петербургский НИИ лесного хозяйства". В п/п 1.1 п. 1 данного договора указано, что арендодатель передает арендатору нежилое помещение НИИ, площадью 35,2 кв.м. закрепленное за ним на праве оперативного управления (реестровый N свидетельства 07800119 от 30.08.1999 г.) на срок до 31.12.2002г.

2) Договор субаренды нежилого помещения N II/508,509 от 01.04.2003 г. с ООО "Интерлаз" площадью 35,2 кв.м. на срок до 31.12.2003г.

3) Договор субаренды нежилого помещения N II/509 от 01.01.2004 г. с ООО "Интерлаз" площадью 27,09 кв.м. на срок до 25.12.2004г.

4) Договор субаренды нежилого помещения N II/509-05 от 01.01.2005 г. с ООО "Интерлаз" площадью 27,09 кв.м. с 01.01.2005г. В п\п 1.2 п. 1 данного договора указано, что данный договор заключен с письменного согласия Собственника нежилого помещения, которым владеет "Санкт- Петербургский НИИ лесного хозяйства" на правах оперативного управления (реестровый N свидетельства 07800119 от 30.08.1999 г.)

5) Предварительный договор о заключении договора аренды от 01.08.2005 г. с ООО "Сервис-Т". В п/п 1.2 п.1 данного договора указано, что для заключения договора аренды помещений ООО "Сервис-Т" обязуется направить соответствующие документы для получения согласования на сдачу в аренду в Агентство лесного хозяйства РФ. В п/п 1.3 п. 1 говорится, что договоры аренды д.б. заключены с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ в Санкт-Петербурге и зарегистрированы в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу. Сведения о заключении основного договора в материалах дела отсутствуют.

На нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Институтский проспект, дом 21 находящееся в федеральной собственности зарегистрировано право оперативного управления ФГУ "Санкт-Петербургский НИИ лесного хозяйства"

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с пунктом 4.1 устава ФГУ "Санкт-Петербургский НИИ лесного хозяйства" данное учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться переданным ему имуществом без согласия собственника и соответствующего органа по управлению государственным имуществом.

Из приведенного выше следует, что получение согласия собственника на сдачу недвижимого имущества в аренду является обязанностью именно ФГУ "Санкт-Петербургский НИИ лесного хозяйства".

В ответ на письмо КУГИ N 36 от 10.01.2007 г. о неосновательном обогащении и выселении ООО "Северная Приозерская Компания" направлено письмо N 11 от 26.01.2007г., в котором указано, что оплата по договорам производилась на основании актов выполненных работ и счетов фактур полученных от субарендодателя. Общая сумма оплаты за 2004 г., 2005 г., 2006 г. составляет 207465,93 руб. Следовательно, отсутствует неосновательное обогащение за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что в настоящее время отсутствуют доказательства нахождения ответчика в спорных помещениях, иск отклонен в связи с его недоказанностью. Апелляционная инстанция с данным выводом согласна.

Акт проверки фактического использования по назначению и сохранности объектов недвижимости, находящихся в оперативном управлении ГУ "Санкт-Петербургский НИИ лесного хозяйства" (по всем литерам А, М, К) не содержит сведений о нахождении в каких-либо помещениях института ООО "Северная Приозерская компания". Из содержания данного акта, подписанного председателем комиссии и ее членами, а также утвержденного и.о. председателя КУГИ СПб явствует, что нежилые помещения в указанных литерах передавались ООО "Интерлаз" и ООО "Сервис-Тест". Факт нахождения ответчика в спорных помещениях на момент провекри истцом не доказан. Приложенный истцом к указанному акту перечень наименований организаций пользователей никем не подписан, не утвержден, не является допустимым доказательством. Кроме того, данный перечень в отношении многих пользователей, в том числе ООО "Северная Приозерская компания" носит предположительный характер.

При рассмотрении дела суд первой инстанции неоднократно определениями от 05.04.2007г., от 19.07.2007г., от 01.11.2007г. обязывал истца уточнить исковые требования: период неосновательного обогащения, подтверждение фактического использования нежилых помещений ответчиком, представить доказательства, однако такие сведения в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде истец также обязывался уточнить период взыскания, однако, такие сведения не представлены, лица, участвующие в деле, в судебные заседания не являлись.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция полагает, что требования КУГИ СПб необоснованны по праву и размеру, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска КУГИ СПб к ООО "Северная Приозерская Компания" отказать. Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 4402 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина