Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 13АП-5295/2008

г. Санкт-Петербург

19 июня 2008 г.

Дело N А56-41964/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 5295/2008) ОАО Коммерческий Банк "Петро-Аэро-Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2008 года по делу N А56-41964/2007 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску ООО ТД "Дружба-Универсал"

к ОАО Коммерческий Банк "Петро-Аэро-Банк"

3-е лицо ООО "Арт-Эксперт"

о взыскании 30 558 333 руб.

при участии:

от истца: Кошлина М.Н. по доверенности от 20.09.07г. N 26

от ответчика: Лоховицкий Д.С. по доверенности от 24.08.07г. N 216

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

ООО "Торговый дом "Дружба-Универсал" (далее "ООО "ТД "Дружба-Универсал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО Коммерческий Банк "Петро-Аэро-Банк" (далее "Банк") о взыскании 30 000 000 рублей банковской гарантии и 1 991 666 руб. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора, привлечено ООО "Арт-Эксперт".

Решением от 14.04.2008 года с ответчика взыскано в пользу истца 30 000 000 руб. банковской гарантии и 1 783 333 руб. процентов, в остальной части в иске отказано.

Банк, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку требование платежа по банковской гарантии направлено в июле-августе 2007 года, тогда как объект должен быть сдан 01.10.2007 года, требования предъявлены после расторжения договора подряда и уплаты Банком задолженности перед истцом по Акту сверки расчетов, составленному в связи с расторжением договора подряда; в дополнительном соглашении к договору подряда установлен только срок выполнения подрядных работ по договору - 01.10.2007 года, но не определен срок исполнения обязательств ООО "Арт-Эксперт" по выполнению необходимых действий, связанных с зачетом затрат на производство работ по договору в счет оплаты истца арендной платы Комитету по управлению имуществом Санкт-Петербурга; истец не представил доказательств предварительного согласования собственника и балансодержателя здания, подлежащего реконструкции и перепланировке по договору подряда; здание является памятником истории и культуры федерального значения; договор подряда заключен с нарушением закона, поэтому является ничтожной сделкой.

Истец считает решение обоснованным, просит оставить его без изменения.

ООО "Арт-Эксперт", извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассматривается без участия представителя третьего лица на основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 14.04.2008 года в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела истец является арендатором здания общей площадью 4186,5 кв. м. по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 13, литер А (далее "Здание") на основании договора аренды от 16.10.2000 года N 00-002728(10) (л.д.67, т.1); дополнительного соглашения от 28.12.2004 года N 4 (л.д.78 т.1); дополнительного соглашения от 10.11.2005 года N 6; Здание является памятником истории и культуры; согласно пункту 2.2.1 Договора аренды от 16.10.2000 года арендатор обязан использовать Здание в соответствии с нормами законодательства использования памятников истории и культуры.

30.12.2005 года ООО "ТД "Дружба-Универсал" (Заказчик) и ООО "Арт-Эксперт" (Подрядчик) подписали договор подряда N 30/12-ОС, согласно которому Подрядчик обязан выполнить для Заказчика ремонтно-реставрационные и строительно-монтажные работы в Здании; пунктом 1.1.1 Договора подряда на Подрядчика возложены обязанности по разработке проектной документации на реконструкцию и монтаж инженерных систем Здания; провести экспертизу с выдачей технического заключения состояния здания; разработать и согласовать с КГИОП и КУГИ проектно-сметную документацию производства работ и перечень видов ремонтно-реставрационных работ в Здании; подробный расчет цены работ; график производства работ, действуя от имени Заказчика получить разрешение на строительство; провести необходимые мероприятия для зачета затрат на производство работ в счет оплаты по аренде Здания в КУГИ СПб. В пункте 1.9 Договора подряда указано, что на основании действующего договора субаренды N ДУ/РБ-78/1 на территории Здания функционирует действующее отделение субарендатора - ОАО "АКБ "РОСБАНК", учредителя ООО "ТД "Дружба-Универсал".

Пунктом 4.1 Договора подряда стороны согласовали срок выполнения работ - 680 календарных дней, считая с даты, следующей за датой списания денежных средств с корреспондентского счета банка Заказчика в счет уплаты авансового платежа и передачи Здания Подрядчику на период выполнения работ; ориентировочная стоимость работ - 109 805 477 руб. (пункт 2.1 договора). Платежным поручением от 23.01.2006 года N 18 ООО "ТД "Дружба-Универсал" перечислил ООО "Арт-Эксперт" аванс в сумме 16 470 821 руб. 55 коп. (л.д.20 т. 1). 30.01.2007 года истец и третье лицо подписали дополнительное соглашение N 1 к договору подряда от 30.12.2005 года N 30/12-ОС, по которому срок выполнения Подрядчиком всех работ определяется с даты списания денежных средств с корреспондентского счета банка в счет уплаты первого авансового платежа по 01.10.2007 года; к 01 июня 2007 года Подрядчик обязан выполнить работы в размере на сумму не менее 50% от ориентировочной цены работ. Дополнительным соглашением Договор подряда дополнен пунктами 9.6 и 9.7, касающимися договора о безотзывной банковской гарантии. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 30.12.2005 года N 30/12-ОС и дополнительного соглашения от 30.01.2007 года N 1 о своевременном и в полном объеме выполнения условий договора подряда и дополнительного соглашения Банк дал оформленную письменно банковскую гарантию от 30.01.2007 года N 03-Г/07, по которой обязался уплатить ООО "ТД "Дружба-Универсал" по его требованию 30 000 000 рублей в случае неисполнения обществом "Арт-Эксперт" своевременно и в полном объеме обязательств по договору подряда.

Уведомлением от 21.06.2007 года N ДУ-48 ООО "ТД "Дружба-Универсал" известило ООО "Арт-Эксперт" об одностороннем расторжении договора подряда от 23.06.2007 года, указав, что до настоящего времени не закончена разработка и согласование проектно-сметной документации, по состоянию на 01.06.2007 года выполнение работ составило 9 799 526 руб. или 9% общей стоимости работ по договору; согласно дополнительному соглашению на 01.06.2007 года должно быть выполнено работ на сумму не менее 50% общей стоимости работ.

Сторонами составлен акт сверки расчетов по договору подряда по состоянию на 19.07.2007 года, задолженность ООО "Арт-Эксперт" перед ООО "ТД "Дружба-Универсал" составляет 29 101 руб. 50 коп. Указанная сумма была перечислена истцу платежным поручением от 25.07.2007 года N 248.

В требовании от 18.07.2007 года N ДУ-55 (л.д.29) ООО "ТД "Дружба-Универсал" указало на необходимость уплаты Банком 30 000 000 руб., поскольку ООО "Арт-Эксперт" нарушило сроки выполнения работ, а также не выполнило объемы работ, предусмотренные договором Подряда. Отказ Банка уплатить банковскую гарантию послужил основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 368, пунктом 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате; банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Банковская гарантия является односторонней сделкой. Существенными условиями этой сделки являются предмет - обязательство и срок, на который выдана гарантия.

Согласно пункту 4 статьи 63 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 года N 73-ФЗ сохраняется порядок согласования и выдачи разрешений на проведение строительных работ, установленный статьей 35 Закона РСФСР от 15.12.1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", согласно которой производство строительных и других работ на территории памятника истории и культуры запрещено без разрешения соответствующего органа, ведающего охраной памятников. Пунктом 7.1 Договора аренды от 16.10.2000 года N 00-002728 (10) также предусмотрено получение согласия КГИОП на производство строительных работ.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Договора аренды (л.д.68 т.1) Арендатор обязан не проводить в Здании без письменного разрешения Арендодателя, балансодержателя и КГИОП прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования. Пунктом 1 договора подряда от 30.12.2005 года N 30/12-ОС Подрядчику поручено выполнить ремонтно-реставрационные и строительно-монтажные работы, в том числе монтаж наружных инженерных сетей, благоустройство дворовой территории, перепланировку (л.д.10,11 т. 1). Истец представил апелляционному суду разрешение на право проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения от 13.04.2006 года N 273-р Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия и Разрешение от 04.05.2006 года N 5-56/06, выданное Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга.

Из содержания разрешений следует, что они выданы для проведения исследовательских работ и работ по реставрации служебных помещений, операционного зала, парадной лестницы, терракотовых соединений и кровли Здания. Разрешений для производства строительно-монтажных работ, работ по перепланировке, суду не представлено.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Договор подряда от 30.12.2005 года N 30/12-ОС является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По ничтожному договору подряда у ООО "Арт-Эксперт" не возникло обязательств перед ООО "ТД "Дружба-Универсал".

Отсутствие обязательства - существенного условия односторонней сделки - банковской гарантии свидетельствует о незаключенности сделки от 30.01.2007 года N 03-Г/07. У Банка не возникло обязательство перед истцом по уплате денежной суммы на основании статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в иске следовало отказать.

Решение от 14.04.2008 года подлежит отмене. Требования истца об уплате 30 000 000 руб. по банковской гарантии и процентов за просрочку ее уплаты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2008 года по делу А56-41964/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ТД "Дружба-Универсал" в пользу ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева