Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 13АП-4736/2008

г. Санкт-Петербург

25 июня 2008 г.

Дело N А56-55021/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Петренко Т.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4736/2008) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.08 по делу А56-55021/2007 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБ - Логистика"

к Выборгской таможне

об оспаривании административного постановления

при участии:

от заявителя: Шалевая А.В. - доверенность от 19.05.08 N 49/305;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБ-Логистика" (далее - общество, заявитель, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.12.07 по делу об административном правонарушении N 10206000-1686/2007, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, таможня просит решение суда отменить, считая, что оно не соответствует нормам материального права. По мнению подателя жалобы, общество, сообщив таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров по прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В судебном заседании рассмотрение дела начато сначала в связи с заменой состава суда в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло перевозку автомобильным транспортом (грузовая автомашина, государственный регистрационный номер В 049 КО 78, полуприцеп - государственный регистрационный номер AT 4787 78) товара находящегося в опломбированном 40-футовом контейнере N TCKU 942351-3, из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно товаросопроводительным документам, предъявленных таможенному органу, перевозка осуществлялась по книжке МДП N WX 55462518, товарно-транспортная накладная (CMR) от 13.19.07 N 9557, инвойс от 06.09.07 N MBY/305-03 и упаковочный лист от 06.09.07 N MBY/305-03, от отправителя "Кенвелок Маркетинг ЛТД" (Британские Виргинские острова) в адрес получателя (общества с ограниченной ответственностью "Макси") перемещался товар - двери металлические (в разобранном виде) общим количеством 256 грузовых мест весом брутто 15360 кг на сумму 18041,05 долларов США.

В ходе таможенного досмотра таможенный орган установил, что в контейнере N TCKU 942351-3 наряду с заявленным товаром перемещался товар, не указанный в товаросопроводительных документах: ручки к дверям (ручки с накладками и замки с ключами) в коробках по 10 комплектов в количестве 53 грузовых мест. Всего в указанном контейнере перемещалось 309 грузовых мест общим весом брутто 15113,5 кг, что на 53 грузовых места больше и на 246,5 кг меньше, чем указано в представленных товаросопроводительных документах.

Определением от 17.09.07 таможня возбудила в отношении ООО "АБ - Логистика" дело об административном правонарушении N 10206000-1686/2007 по признаками нарушения части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

16.11.07 таможенный орган составил протокол об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.

Постановлением от 04.12.07 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 60 000 руб. штрафа.

Не согласившись с законностью названного постановления, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом вины перевозчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность для соблюдения норм и правил имеет место только в том случае, когда определенное поведение лица юридически обеспечено, то есть применительно к сложившейся ситуации, когда проверка тех или иных сведений, содержащихся в товаросопроводительной документации, является правом перевозчика. При этом обязанное лицо должно иметь фактическую возможность воспользоваться таким правом при данных конкретных обстоятельствах. Лишь одновременное наличие двух предпосылок: юридической и фактической позволяет утверждать о том, что лицо имело возможность соблюсти нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и отражено в постановлении таможенного органа, товар принят к перевозке в контейнере с наложенной на него пломбой отправителя без пересчета и идентификации грузовых мест, о чем сделаны отметки в международной транспортной накладной CMR N 9557 от 13.09.2007; проверить сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров заявитель не мог.

Согласно объяснениям генерального директора общества Моторного В.И. указанная перевозка осуществлялась на основании устной заявки ООО "Макси". Водителем Семеновым Ю.П. контейнер был получен в порту города Котка, Финляндия под пломбой отправителя, в ходе оформления документов финскими таможенными органами была наложена дополнительная пломба. На территорию России груз прибыл с исправными пломбами. Несоответствие товара было обнаружено в ходе таможенного досмотра на территории Российской Федерации (том 1 л.д. 81-83).

Факт наличия на контейнере ненарушенных пломб зафиксирован в материалах административного дела, и отражен в постановлении по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 28-30, 107-108).

Таможней не отрицается, что на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни груз прибыл с ненарушенными средствами идентификации.

Таким образом, перевозчик не был осведомлен о фактическом наименовании товара в контейнере, а следовательно, вывод суда об отсутствии в действиях Общества вины в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара является правильным.

Апелляционной инстанцией отклоняются доводы жалобы таможенного органа о том, что перевозчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 8 Конвенции о дорожных перевозках грузов (далее - КДПГ), и не сделал оговорки об отсутствии возможности проверить содержимое упаковки.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок существует презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

В данном случае проверка водителем наименования товара выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, поскольку товар находился в исправном контейнере за исправной пломбой грузоотправителя. Поэтому отсутствие в CMR отметки перевозчика могло означать, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. Вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, а вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Наличие отметки в графе 13-15 книжки МДП WX 55462518 оттиска печати компании и подписи водителя, подтверждающих, что "сведения, приведенные выше в рубрике 1-14, точны и полны", само по себе не может свидетельствовать о вине перевозчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку из других доказательств по делу следует, что компания не могла знать о несоответствии фактически перевозимого груза.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Товар принят обществом к перевозке в опломбированном контейнере, его представитель при погрузке не присутствовал. Вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, а удаление перевозчиком пломбы отправителя в целях проверки содержимого контейнера действующими национальными и международными правовыми нормами не предусмотрено.

Таким образом, перевозчик не мог знать о несоответствии фактически перевозимого груза (его количества и ассортимента) товару, поименованному в товаросопроводительных документах.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе административного расследования таможней не выявлены в действиях перевозчика признаки преднамеренности или небрежности при сообщении таможенному органу сведений о весе и наименовании товара. Вскрытие упаковки не относится к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.08 по делу А56-55021/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова