Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 13АП-5617/2008

г. Санкт-Петербург

27 июня 2008 г.

Дело N А26-5796/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.,

судей Горшелева В.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Лобовым Р.О.

рассмотрев 24-26.06.2008 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5617/2008) ОАО "Кондопога" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2008 по делу N А26-5796/2007 (судья Панова Т.Е.), принятое

по иску ОАО "Кондопога"

к ОАО "МРСК Северо-Запада",

3-и лица: Государственный комитет РК по энергетике и регулированию тарифов, Федеральная служба по тарифам

о взыскании 367 399 789 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: Мозгового А.В. по доверенности от 21.09.07 N 637; адвоката Сергунина А.К. по доверенности от 20.12.07;

от ответчика: Ерехинского А.Г. по доверенности от 15.04.08 N 63; Сополевой Е.В. по доверенности от 28.03.08;

от 3-их лиц: от ГК РК по энергетике - Копосовой М.С. по доверенности от 09.01.08, Рапотихиной О.О. по доверенности от 09.01.08;

от ФСТ - не явился (извещен),

установил:

открытое акционерное общество "Кондопога" (далее по тексту - ОАО "Кондопога") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к открытому акционерному обществу "Карелэнерго" с иском о взыскании 370 479 229 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

Определениями от 01.11.07 и 21.12.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношений предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (далее по тексту - ГК РК по энергетике) и Федеральная служба по тарифам (далее по тексту - ФСТ).

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просив взыскать с ответчика 367 399 789 руб. 30 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

В связи с реорганизацией ОАО "Карелэнерго" в форме присоединения в порядке процессуального правопреемства произведена замена ОАО "Карелэнерго" на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее по тексту - ОАО "МРСК Северо-Запада", ответчик).

Решением от 04.05.08 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Кондопога" просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный Постановлением ГК РК по энергетике от 05.12.06 N 216, не подлежал применению при расчетах между истцом и ответчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. ОАО "Кондапога" считает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не вправе устанавливать тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям и сетевому оборудованию, входящим в состав Единой национальной электрической сети (далее по тексту - ЕНЭС).

В судебном заседании представители истца поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, просили отменить решение и удовлетворить исковые требования в размере 367 399 789 руб. 30 коп.

По мнению представителей ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Представители ГК РК по энергетике возразили против удовлетворения жалобы, полагают, что орган исполнительной власти вправе устанавливать тарифы для такого вида договоров.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей. После перерыва стороны обменялись репликами.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Карелэнерго" взяло в аренду у открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее по тексту - ОАО "ФСК ЕЭС") участок линий ВЛ-201, ВЛ-202, входящих в ЕНЭС. Владея данным участком сетей ЕНЭС, ОАО "Карелэнерго" заключило с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.07, согласно которому ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 5.6. договора стоимость услуг ОАО "Карелэнерго" по передаче определяются путем умножения объема переданной ОАО "Кондопога" электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для ОАО "Карелэнерго" тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

На основании указанного договора ОАО "Кондопога" в течение января-августа 2007 года оплачивало ответчику оказанные услуги по передаче электроэнергии по счетам и счетам-фактурам из расчета 500 руб/Мвт.час.

Полагая, что указанный тариф неправомерно завышен ответчиком, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. При этом истец указал на то, что применённый тариф установлен Постановлением ГК РК по энергетике от 05.12.06 N 216 и в силу законодательства об электроэнергетике не может применяться для оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ГК РК по энергетике установил тариф в размере 500 руб/Мвт.час на основании Приказа ФСТ от 19.12.07 N 437-э/47 "Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъектов Российской Федерации". Поскольку установленный ГК РК по энергетике тариф в размере 500 руб/Мвт.час не был отменен, изменен или признан недействующим, суд посчитал, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую энергию, в том числе тарифы на услуги по передаче электрической энергии, подлежат государственному регулированию (Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

По смыслу статей 5, 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии и их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям.

Согласно статье 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Подпунктом 2 пункта 63 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 определены полномочия ФСТ в отношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, устанавливать предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

Согласно пункту 5.3.1 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий. Устанавливаются ФСТ для каждого субъекта Российской Федерации и дифференцируются по уровням напряжения. Региональные органы в рамках указанных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В связи с этим нельзя согласиться с доводом ответчика и ГК РК по энергетике о том, что Постановлением от 06.12.06 N 216 правомерно установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые ОАО "Карелэнерго" на высоком уровне напряжения для ОАО "Кондопога", в рамках тарифов, установленных Приказом ФСТ от 19.12.2006 N 437-э/47.

Как следует из приказа, данный нормативный правовой акт принят, в частности, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и "Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 и, таким образом, распространяется на услуги по передаче электрической энергии на территории субъектов Российской Федерации только в отношении распределительных сетей. Данный приказ не мог быть основанием для установления тарифов по передаче электрической энергии на территории субъектов Российской Федерации по сетям ЕНЭС.

Согласно Приказу Минтопэнерго Российской Федерации от 23.11.2005 N 325 "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети" высоковольтные линии Л-202 "ПС Медвежьегорск - ПС Кондопога" и Л-201 "ПС Кондопога - ПС Петрозаводск Маш" входят в состав ЕНЭС (т. 1, л.д. 50-52).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети устанавливает ФСТ (подпункт 1 пункта 63 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").

Поскольку арендованная ответчиком часть сетей не относится к распределительным сетям и входит в состав сетей ЕНЭС, тариф, установленный Постановлением ГК РК по энергетике от 06.12.06 N 216, был применен ответчиком неправомерно. Данный тариф мог применяться только в отношении услуг по передаче электроэнергии по распределительным сетям.

Согласно пункту 4 "Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети", утвержденных Приказом ФСТ от 21.06.2006 N 56-э/1, в соответствии с настоящими Методическими указаниями осуществляется расчет устанавливаемых Службой в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС (далее - Организацией), с использованием:

- принадлежащих ей на праве собственности объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС;

- принадлежащих иным лицам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

В силу указанного нормативного положения, а также с учетом пункта 5 Методических указаний, тариф, устанавливаемый ФСТ для организации, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, каковой является ОАО "ФСК ЕЭС", должен распространяться и в отношении иных лиц, владеющих объектами электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Таким образом, тариф, установленный для ОАО "ФСК ЕЭС" является обязательным и для ответчика как сетевой организации, технологически присоединенной в установленном порядке к ЕНЭС или законного владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, самостоятельно использующего объекты ЕНЭС.

До 1 января 2007 года указанный тариф на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ОАО "ФСК ЕЭС", с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности и ином законном основании, по субъектам Российской Федерации был установлен Приказом ФСТ от 27.06.2006 N 144-э/2. Данный приказ был отменен Приказом ФСТ от 17.11.2006 N 285-э/4, который установил единый тариф на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ОАО "ФСК ЕЭС" с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности и ином законном основании, в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в размере 44072,09 руб./МВт мес.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в силу пункта 4, 5 "Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети" тариф, установленный для услуг ОАО "ФСК ЕЭС", является обязательным и для ответчика, ответчик обязан был применять за оказанные услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, тариф, установленный Приказом ФСТ от 17.11.2006 N 285-э/4. Наличие иного, обязательного для ответчика тарифа, по материалам дела не установлено.

Тариф, установленный Постановлением ГК РК по энергетике от 06.12.06 N 216, применялся ответчиком, таким образом, с нарушением обязательных правил и соответственно с нарушением условий договора (пункт 5.6), то есть без надлежащих правовых оснований.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы суммы, полученной ответчиком от истца по договору в период с 01.01 по 31.08.2007, и затратами ответчика на арендную плату и оплату услуг ОАО "ФСК ЕЭС", следует признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2008 по делу N А26-5796/2007 отменить.

Взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в пользу ОАО "Кондопога" 367 399 789 руб. 30 коп сумму неосновательного обогащения, 100 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

В.В. Горшелев Н.С. Полубехина