Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 13АП-4220/2008

г. Санкт-Петербург

02 июля 2008 г.

Дело N А21-5390/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4220/2008) ООО "Атриум" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2008г. по делу N А21-5390/2007 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО "Атриум"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

3-е лицо ООО "Кристал", Козлова Раиса Ивановна, Козлов Виктор Петрович

о приостановлении производства по делу

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: 1. не явился 2. представитель Раковец А.С., доверенность от 12.03.07г. 3. не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС) о признании незаконным решения регистратора об исправлении технической ошибки от 17.07.07г., которым из описательной части свидетельства о государственной регистрации права серии 39-АА N 495478 от 18.05.2007г. исключено замощение литера "VII", расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Клиническая, д.83, и возложении на УФРС обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись.

Определением от 12.12.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Козлов В.П. и Козлова Р.И.

Определением от 27.02.2008г. производство по делу приостановлено по ходатайству ответчика до вступления в силу судебного акта по делу N А21-5389/2007.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемое определение, считая его необоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обстоятельства, установленные судом по делу N А21-5389/2007, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку по делу N А21-5389/2007 устанавливаются обстоятельства, касающиеся соответствия договора купли-продажи N 8/11 от 15.05.07г. замощения (литера VII) общей площадью 4342 кв.м., с кадастровым номером 39:15:13 24 01:0004:3895Л/Н гражданскому законодательству, а по настоящему делу устанавливаются обстоятельства, касающиеся соблюдения ответчиком статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при совершении действий по исправлению технической ошибки в виде исключения замощения литера "VII" из описательной части свидетельства о регистрации права на здание проходной (литера А) общей площадью 70,2 кв.м. .

В отзыве на апелляционную жалобу Козлова Р.И. просит оставить оспариваемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что до разрешения вопроса о наличии либо отсутствии права собственности у ООО "Атриум" на спорный объект невозможно дать оценку законности действий регистратора по исключению данного объекта из состава имущества, принадлежащего заявителю.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по настоящему делу со ссылкой на подпункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-5389/2007, в рамках которого рассматривается спор между ООО "Атриум" и Козловой Р.И., Козловым В.П., ООО "Бальга", УФРС по Калининградской области о признании недействительным договора купли-продажи от 15.05.07г. N8/11, заключенного между ИП Козловой Р.И. и ООО "Бальга", и применении последствий недействительности сделки - обязании УФРС внести в ЕГРП регистрационную запись о прекращении права собственности Козловой Р.И. на замощение литера VII , расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Клиническая, д.83, кадастровый номер 39:15:13 24 01:0004:3895/VII, суд первой инстанции указал на то, что для рассмотрения настоящего дела факт признания заключенного договора недействительным в части имеет преюдициальное значение, в деле NА21-5389/2007 участвуют те же лица и подлежат доказыванию те же обстоятельства, что и в настоящем деле.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Предметом рассмотрения настоящего дела является оспаривание действий УФРС по исправлению технической ошибки в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как в рамках дела N А21-5389/2007 подлежит исследованию вопрос соответствия сделки требованиям закона.

Поскольку в ходе судебного заседания по настоящему делу суду надлежит проверить соответствие оспариваемых действий требованиям закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также установить, нарушается ли оспариваемыми действиями права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, признание недействительным в рамках дела N А21-5389/2007 сделки купли-продажи не является по смыслу п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельством, в силу которого рассмотрение настоящего дела невозможно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2008г. по делу N А21-5390/2007 отменить.

В удовлетворении ходатайства УФРС по Калининградской области о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников О.Р. Старовойтова