Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 13АП-4433/2008

г. Санкт-Петербург

08 июля 2008 г.

Дело N А42-7109/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола

судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 4433/2008) ООО "Магистраль" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2008 года по делу N А42-7109/2007 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Магистраль"

к ОАО "Колэнергостройремонт"

о взыскании 158 036 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: адвоката Мухачева С.А., удостоверение N 443

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Магистраль" (далее - ООО "Фирма "Магистраль") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Колэнергостройремонт" (далее - ОАО "Колэнергостройремонт") о взыскании 158036 руб. 22 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 15.07.06 г. N 09/52-06.

Решением суда от 04.03.08 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда изложенные в решении обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы подписанные двусторонние акты приемки работ не свидетельствуют об отсутствии у генподрядчика возражений по объему работ; указанный в актах объем работ фактически не был выполнен, что подтверждается материалами проверки КУСП N 16703 от 30.07.07 г. ОБЭП ОВД по городам Апатиты, Кировск по договору N 09/52-06 и расчетом ООО "Жилремстрой" г. Апатиты; договор подряда прекратил свое действие по истечении срока выполнения обязательств, направив в адрес подрядчика претензию, генподрядчик фактически отказался от исполнения договора подряда.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 15.07.06г. стороны заключили договор подряда N 09/52-06, по условиям которого ОАО "Колэнергостройремонт" (подрядчик) принял на себя подряд на работы по расширению торгового центра по ул. Ферсмана в городе Апатиты, обязалось выполнить работы в установленный срок и сдать результат генподрядчику, а ООО "Фирма "Магистраль" - обязалось создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 6.1 договора генподрядчик в счет предоплаты по договору перечислил подрядчику 255249 руб. 13 коп.

28.09.06 г. стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ, из которых следует, что подрядчиком выполнены работы стоимостью 260466 руб. 12 коп.

Полагая, что фактически подрядчик не выполнил работы в объеме, указанном в акте КС-2 от 28.09.06 г., генподрядчик обратился в суд с настоящим иском. Размер требований истец установил исходя из расчета, произведенного ООО "Жилремстрой".

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со сметой стоимость работ по договору составляет 1594949руб. 36коп.

Согласно пункту 6.1 договора генподрядчик до начала работ должен произвести предварительную оплату работ в размере 30% от сметной стоимости работ, в течение 5 банковских дней.

В соответствии с пунктом 3.2 договора календарные сроки выполнения работ: с 15.07.06 г. по 31.12.06 г. Стороны не оспаривают, что к установленному сроку подрядчик не выполнил установленный договором объем работ.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец перечислил аванс во исполнение действующего обязательства, в соответствии с условиями договора, генподрядчик не заявил об отказе от договора от 15.07.06 г. N 09/52-06.

Доводы подателя жалобы о прекращении действия договора истечением срока выполнения обязательств и направлением в адрес подрядчика претензии противоречит положениям главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также разделу 9 договора подряда.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2008 года по делу N А42-7109/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова