Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 13АП-5196/2008

г. Санкт-Петербург

09 июля 2008 г.

Дело N А21-65/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Морозовой Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5196/2008) Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних Дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.08 по делу А21-65/2008 (судья Шпенкова С.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних Дел Российской Федерации

к Конкурсному Агентству Калининградской области

о признании конкурса недействительным

при участии:

от истца: Цветнов С.В. - доверенность от 25.01.08 N 36/п-262;

от ответчика: Кириллина А.А. - доверенность от 02.07.08 N 1678/35-К;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (далее - заявитель, ФГУП "Охрана" МВД России) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Конкурсному агентству Калининградской области (далее - конкурсное агентство, ответчик), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными итогов открытого конкурса N АСНК-947 по основаниям, определенным в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.04.08 суд в удовлетворении иска отказал.

В судебном заседании представитель конкурсного агентства заявил письменное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Беркут Плюс".

Представитель заявитель возражал против заявленного ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (заказчик) в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 11.05.06 N 316 "О мерах по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Калининградской области" уполномочило Конкурсное агентство Калининградской области (уполномоченный орган) на проведение открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по охране государственных учреждений Калининградской области по следующим лотам:

- лот N 1: оказание услуг по охране Государственного учреждения культуры "Калининградский областной историко-художественный музей";

- лот N 2: оказание услуг по охране Государственного учреждения здравоохранения Калининградской области "Областной противотуберкулезный диспансер";

- лот N 3: оказание услуг по охране Государственного учреждения культуры "Калининградский областной музей "Художественная галерея";

- лот N 4: оказание услуг по охране Государственного учреждения культуры "Калининградский областной музей янтаря" (том 3, л.д. 1-2).

В рамках настоящего спора ФГУП "Охрана" МВД России оспариваются результаты конкурса по лотам N 1, 3, 4.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по охране государственных учреждений Калининградской области от 24.12.07 N 344/03 победителем по лотам N 1, 3, 4 признано общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Беркут Плюс", с которым в последствии и был заключен государственный контракт (том 1, л.д. 9-13). Однако указанное юридическое лицо не привлечено к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесен судебный акт, который может повлиять на права или обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а потому решение суда от 14.04.08 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Для рассмотрения спора по существу апелляционный суд на основании статьи 51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО ОП "Беркут Плюс".

Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьями 271, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.08 по делу А21-65/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Беркут Плюс".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина