Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 13АП-5399/2008

г. Санкт-Петербург

21 июля 2008 г.

Дело N А56-17748/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (регистрационный номер 13АП- 5399/2008), ОАО "Ленэнерго" (регистрационный номер 13АП- 6075/2008)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2008 по делу N А56-17748/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ОАО"Ленэнерго"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ,

Городу федерального назначения Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга, Комитет по труду и социальной защите населения Правительства Санкт-Петербурга, ЗАО "Петроэлектросбыт"

о взыскании убытков

при участии:

от истца: Филиппова О.В. на основании доверенности от 07.12.2007г N 78 ВЗ 586109

от ответчика: от Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Ксензов А.Н. на основании доверенности от 21.01.2008г N 2-113/08;

от Министерства финансов Российской Федерации уполномоченный представитель не явился, извещено

от 3-го лица: от Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга Нам Е.В. на основании доверенности от 24.04.2008г N 01-02/1100;

от Комитета по труду Правительства Санкт-Петербурга Макота Г.А. на основании доверенности от 24.12.2007г N 020-094/908;

от ЗАО "Петроэнергосбыт" Филиппова О.В. на основании доверенности от 21.11.2007г N 92

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и городу федерального значения Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (далее - Жилищный комитет) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 324 149 рублей 89 копеек убытков, возникших в результате предоставления в 2004 году льгот в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.10.1991г N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон).

Определением суда от 07.08.2007г к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Петроэнергосбыт", Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга.

До принятия судом решения Жилищный комитет заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.01.2004 по 21.06.2004.

Решением суда от 14.04.2008г исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Ленэнерго" взыскано 133 686 руб. убытков и 4 173 руб. 72 коп в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано, в том числе и за пропуском срока исковой давности. В иске к городу федерального значения Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционной жалобе Минфин РФ просит решение суда от 14.04.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Минфину РФ, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит решение суда от 14.04.2008г изменить в части применения судом срока исковой давности в отношении надлежащего ответчика, принять по делу новый судебный акт, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны 274 703 рублей 30 копеек (без учета НДС) расходов, связанных с предоставлением истцом гражданам в период с 01.01.2004г по 31.12.2004г льгот в соответствии с названным Федеральным законом. По мнению подателя жалобы, выводы суда о необходимости принятия срока исковой давности являются ошибочными, поскольку заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков - Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета, не распространяется на других соответчиком, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца.

Представители Комитета финансов и Комитета по труду и социальной защите населения Правительства Санкт-Петербурга возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая их доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Представитель ЗАО "Петроэнергосбыт" поддержал правовую позицию ОАО "Ленэнерго".

В судебном заседании 14.07.2008г был объявлен перерыв до 15.07.2008г.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ленэнерго" предоставляло отдельным категориям граждан льготы по оплате электроэнергии, предусмотренные Законом Российской Федерации от 18.10.1991г N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Ссылаясь на то, что расходы, связанные с предоставлением предусмотренных названным нормативно-правовым актом льгот, были возмещены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина РФ, города федерального значения СПб в лице Жилищного комитета СПб возникших в связи с этим убытков в сумме 2 029 197 рублей 85 копеек на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 16 Закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2005г) лица, подвергшиеся политическим репрессиям, обладают правом на снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что порядок предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного постановлением Правительства от 03.05.1994 N 419, финансирование расходов на предоставление льгот этим лицам производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

Из представленных Комитетом финансов Санкт-Петербурга в дело материалов следует, что все средства, перечисленные СПб на реализацию Закона в 2004 году были использованы в соответствии с их целевым назначением, что подтверждается годовым отчетом об использовании консолидированного бюджета Санкт-Петербурга за 2004 год.

Финансирование из федерального бюджета на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг льготным категориям граждан, в том числе и реабилитированным жертвам политически репрессий в течение 2004 года выделялось не в полном объеме.

Задолженность федерального бюджета за 2004 год перед бюджетом Санкт-Петербурга в связи с предоставлением указанных льгот составила 529, 7 млн. рублей.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворении требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001г N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом и принятым в его исполнение иным нормативным актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные средства подлежат взысканию с казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество обратилось с требованием о возмещении понесенных расходов, следовательно, на нем лежит бремя доказывания факта предоставления льгот и понесенных в связи с этим расходов.

Факт предоставления льгот подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами с указанием льготников и сумм предоставленных льгот, согласованных с Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга.

В соответствии с Актом сверки количества граждан, которым были предоставлены льготы по оплате электроэнергии ОАО "Ленэнерго" в лице ЗАО "Петроэнергосбыт" за 12 месяцев 2004 года от 22.10.2007 года в соответствии с Законом "О реабилиатции жертв политических репрессий", подтвержден льготный статус 740 граждан, которым были предоставлены льготные скидки на сумму 324 149 рублей 89 копеек, что составляет 274 703 рубля 30 копеек (без учета 18% НДС - 49 446 рублей 59 копеек). Указанная сумма и подлежала взысканию с казны Российской Федерации в пользу Общества.

Вместе с тем суд удовлетворил требования истца только частично в сумме 133 686 рублей, указав при этом, что Общество в части возмещения расходов от предоставления льгот за период с 01.01.2004г по 21.06.2004г пропустило срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком - Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга, а также неправомерно включило в цену иска налог на добавленную стоимость.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку заявление о применении срока исковой давности было сделано только одним из ответчиков городом федерального значения СПб в лице Жилищного комитета Правительства СПб, а взыскана сумма расходов с другого ответчика - с Российской Федерации в лице Минфина РФ, применение срока исковой давности судом ошибочно.

Сумма налога на добавленную стоимость правомерно исключена судом из цены иска, что не оспаривается истцом.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Общества следует признать обоснованными, а жалобу - подлежащей удовлетворению.

Доводы Минфина РФ, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не находящие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2008 по делу N А56-17748/2007 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Ленэнерго" 274 703 рубля 30 копеек убытков и 6 994 рубля 06 копеек расходов по госпошлине по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Ленэнерго" 1000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина