Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 13АП-5844/2008

г. Санкт-Петербург

17 июля 2008 г.

Дело N А56-38573/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Поповой Н.М., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5844/2008) Балтийской таможне на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу N А56-38573/2007 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по заявлению ООО "ЛОТ"

к Балтийской таможне

о признании недействительными требования

при участии:

от заявителя: К.В. Чернышёв, дов. от 14.01.2008

от ответчика: Д.В. Екимова, дов. N 04-19/1064 от 29.12.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лот" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее - таможня, ответчик) от 15.06.2007 N 164 об уплате таможенных платежей и взыскании 30000 руб. судебных расходов.

Решением от 23.04.2008 суд признал недействительным оспариваемое требование, а также взыскал с таможни в пользу Общества судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить полностью, заявление Общества оставить без удовлетворения, считая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта от 23.04.2008 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.09.2006 Общество представило в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216080/200906/0113971 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара - пальмовое масло рафинированное, дезодорированное, средней фракции, страна происхождения товара Малайзия. Одновременно с ГТД представлен сертификат формы "А" от 24.08.2006 N KL2006/42557, выданный уполномоченным органом Малайзии.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом с представлением тарифных преференций.

В порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможней проведена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, в ходе которой установлено, что указанный в представленном Обществом сертификате формы "А" от 24.08.2006 N KL2006/42557 экспортер товара - компания "Cargill Palm Products SDN ВHD" (Малайзия) не является контрактодержателем, в представленных документах отсутствует также информация о передаче контрактодержателем прав по поставке товара указанной компании.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о том, что данный сертификат не может рассматриваться в качестве основания для предоставления льгот по уплате таможенных платежей, в связи с чем Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей N 164 от 15.06.2007.

Заявитель не согласился с означенным требованием и обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование о признании недействительным выставленного требования об уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации или освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров: происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза; либо происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1057 от 13.09.1994 "Об утверждении перечня стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации" (с последующими изменениями) установлено, что Малайзия относится к наименее развитым странам (по классификации ООН), импорт товаров из которой осуществляется беспошлинно.

В соответствии со статьей 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ТК РФ документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36).

Согласно пункту 1 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Пунктом 4 статьи 36 ТК РФ установлено, что если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации), либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям стран, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Постановлением Правительства РФ N 734 от 04.10.2002 утверждены требования к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", в соответствии с которыми в графе 1 указываются наименование и адрес лица, которое является экспортером (поставщиком) товара (продавца товара по контракту или иного лица, если ему переданы права на поставку товара, в том числе производителя товара).

Из материалов дела следует, что продавцом товара по контракту N 18-07 от 18.07.2006 является компания "Southern Edible Indastries SDN BHD" (Малайзия).

Пунктом 3.6 данного контракта предусмотрено, что Отправителями товара в адрес Покупателя - ООО "Лот" могут являться третьи лица по поручению Продавца; все сертификаты, включая и сертификат формы "А", Отправитель может предоставить Покупателю от своего имени, и они будут иметь ту же силу, что и сертификаты, предоставленные Продавцом.

В соответствии с пунктом 3.7.1. контракта изготовителем товара является компания "Cargill Palm Products SDN ВHD" (Малайзия), указанная в сертификате формы "А" от 24.08.2006 N KL2006/42557, и которая согласно ГТД N 10216080/200906/0113971 выступила по поручению Продавца экспортером товара.

Имеющийся в материалах дела ответ Федеральной таможенной службы от 07.05.2007 N 06-53/17050 (л.д. 40) не может быть признан надлежащим доказательством того, что представленный Обществом сертификат формы "А" от от 24.08.2006 N KL2006/42557не может рассматриваться в качестве оснований для предоставления льгот по уплате таможенных платежей, поскольку ответчиком не представлен запрос, на который получен указанный ответ, а из его содержания не представляется возможным определить его относимость к спорному сертификату от 24.08.2006 N KL2006/42557.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, из материалов дела следует, что таможней не оспорен тот факт, что страной происхождения товара является Малайзия; доказательства обращения к компетентным органам или организациям государства Малайзия, которые выдали сертификат о происхождении товара, Таможней также не представлены.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможней не представлены доказательства в обоснование правомерности своих действий при выставлении требования об уплате таможенных платежей, которое подлежит признанию недействительным.

Судом частично удовлетворено заявление Общества о взыскании судебных расходов. Основываясь на представленных Обществом доказательствах, суд первой инстанции взыскал с таможни расходы в сумме 15000 руб.

Решение суда в этой части соответствует положениям статьи 110 АПК РФ и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежат отклонению с отнесением на подателя жалобы расходов по государственной пошлине в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу N А56-38573/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Н.М. Попова И.Г. Савицкая