Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 13АП-5484/2008

г. Санкт-Петербург

21 июля 2008 г.

Дело N А56-45027/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5484/2008) МУЗ "Морозовская городская больница"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008г. по делу N А56-45027/2007(судья Корж Н.Я.), принятое

по иску муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им.Морозова"

к МУЗ "Морозовская городская больница"

3-е лицо: ЗАО "Морозовский энергетический комплекс", Администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение"

о взыскании 556 620 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: Паньшин Е.А., доверенность от 08.11.2007г.

от ответчика: Хайдукова Л.Х., доверенность

от 3-го лица: 1. Клиндух Д.В., доверенность от 10.10.2007г.; 2. не явился (извещен)

установил:

Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. им. Морозова" (далее - МП "ЖКХ пос.им. Морозова") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Морозовская городская больница" 556 620 руб.43 коп. - задолженности за потребленную энергию в период 01.01.2006г. по 28.04.2007г. по договору N 0015/4 (уточненные исковые требования).

Определением от 22.01.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" и Администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение".

Решением от 24.03.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что правовых оснований для взыскания суммы задолженности за период с 01.01.2007г. по 28.04.2007г. не имеется, поскольку договор N 0015/4 с истцом был расторгнут и оплата тепловой энергии осуществлялась по договору N 28 от 24.07.2006г. ЗАО "Морозовский энергетический комплекс". Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении обязательств по поставке теплоэнергии (акты выполненных работ, доказательства направления в адрес ответчика счетов, счетов-фактур и актов). По мнению ответчика, истец не является энергоснабжающей организацией.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения.

ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" поддержал позицию ответчика.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Администрации МО "Морозовское городское поселение" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МП "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. им. Морозова" и МУЗ "Морозовская городская больница" был заключен договор N 0015/4 на пользование теплоэнергией. Договор вступил в силу с 15.03.2004г.

Согласно условиям договора МП "ЖКХ пос.им. Морозова" обеспечивало ответчика тепловой энергией, а МУЗ "Морозовская городская больница обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию.

В связи с тем, что ответчик, продолжая потреблять тепловую энергию до настоящего времени, с октября 2006 г. полностью прекратил оплачивать поставляемую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав на то, что, несмотря на односторонний отказ ответчика от договора N 0015/4, последний фактически продолжает потреблять тепловую энергию, поставляемую истцом, в связи с чем в силу статьей 309, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее оплачивать. Односторонний отказ от договора в данном случае противоречит действующему законодательству.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N 0015/4 на пользование тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 6.1. договора настоящий договор заключается на календарный год, вступает в силу с 15.03.2004г. после подписания его обеими сторонами и считается ежегодно продленным, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Ответчик письмом от 16.10.2006г. уведомил истца о расторжении договора (т.1 л.д. 36). Поскольку указанное письмо было вручено только 17.10.2006г., ответчик вправе в силу пункта 6.1. договора настаивать на расторжении договора N 0015/4 только с 01.01.2007г.

При указанных обстоятельствах истец в любом случае имеет право на взыскание стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику за период с 01.10.2006г. по 31.12.2006г.

При этом апелляционный суд согласен с доводом апелляционной жалобы о том, что при изготовлении полного текста решения имела место описка (указание даты прекращения действия договора N 0015/4), которая, по мнению апелляционного суда, не привела к вынесению незаконного судебного акта.

В соответствии со статьей 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции Администрация Муниципального образования "Морозовское городское поселение" относится организация в границах городского поселения теплоснабжения потребителей.

В спорный период техническую эксплуатацию бойлерной пос. м. Морозова и тепловых сетей, обеспечение работы бойлерной пос. им. Морозова по генерированию пара в сетевую энергию, а также поставку потребителям тепловой энергии осуществлял истец на основании:

- постановления Совета депутатов МО "Морозовское городское поселение" N 45 от 24.07.2006г. "О возложении на МП "ЖКХ п.им. Морозова" обязанностей по жилищно-коммунальному обслуживанию пос. им. Морозова, техническому обслуживанию и содержанию инженерных сетей и техники";

- соглашение от 25.07.2006г. между Администрацией МО "Морозовское городское поселение" и МП "ЖКХ п. им. Морозова" о возложении на МП "ЖКХ п. им. Морозова" обязанности по обслуживанию бойлерной пос. им. Морозова.

Следовательно, договор на поставку тепловой энергии мог быть заключен исключительно с истцом.

Из пояснений сторон следует, что производителем тепловой энергии, поставляемой потребителям пос. им. Морозова, является именно истец, а ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" является лишь производителем сырья (пара), на основании которого на бойлерной пос. им. Морозова производится тепловая энергия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на односторонний отказ от договора N 0015/4 с истцом, ответчик в спорный период фактически продолжал потреблять тепловую энергию, поставляемую истцом, и в соответствии с действующим законодательством обязан ее оплатить.

Кроме того, довод ответчика о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении обязательств по поставке теплоэнергии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела: в материалах дела имеются копии писем от 16.01.2007г. и 16.05.2007г., которыми истец направил в адрес ответчика счета за теплоснабжения в спорный период. Доказательства вручения ответчику указанных писем также приобщены к материалам дела (т.1. л.д. 98-102).

Расчет задолженности произведен правильно.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 556 620 руб.43 коп. задолженности за потребленную энергию в период 01.01.2006г. по 28.04.2007г.

Решение от 24.03.2008г. принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-45027/2007 от 24.03.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко