Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 13АП-16008/2007

г. Санкт-Петербург

18 июля 2008 г.

Дело N А21-1792/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5244/2008) Индивидуального предпринимателя Исаева Видади Меджид оглы

на определение Арбитражного суда Калининградской области

от 14.04.2008 г. по делу N А21-1792/2007 (судья О.В. Скорнякова), принятое по результатам рассмотрения ходатайства МУП "Калининградтеплосеть" о возмещении судебных расходов

по иску Индивидуального предпринимателя Исаева Видади Меджид оглы

к МУП "Калининградтеплосеть"

о взыскании 602 581 руб. 71 коп.

при участии: не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2007 г. отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Исаева Видади Меджид оглы к муниципальному унитарному предприятию "Калининградтеплосеть" о возмещении ущерба в сумме 602 581 руб. 71 коп.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, постановлением апелляционного суда от 06.03.08 г. обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возмещении за счет истца судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Определением арбитражного суда от 14.04.2008 г. заявление МУП "Калининградтеплосеть" удовлетворено, с истца в пользу ответчика взыскано 8 936 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 14.04.2008 г. отменить, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать, мотивируя жалобу нарушениями норм материального и процессуального права, а именно тем, что вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, а на момент подачи заявления о возмещении расходов и вынесении обжалуемого определения не истек срок на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции, исходя из чего податель жалобы делает вывод, что суд первой инстанции не вправе был удовлетворять заявление о возмещении расходов.

Податель жалобы и ответчик в заседание не явились. В отзыве на жалобу ответчик просит оставить обжалуемое определение без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Поскольку о месте и времени судебного разбирательства стороны надлежаще извещены (считаются надлежаще извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения, а доводы апелляционной жалобы признает противоречащими нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В данном случае вынесение судом первой инстанции отдельного определения о взыскании судебных расходов по итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции соответствует указанной статье и подателем жалобы фактически не указано, каким именно нормам процессуального права противоречит обжалуемое определение.

То обстоятельство, что не истек срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ для обжалования судебного акта апелляционного суда в суд кассационной инстанции, препятствием для рассмотрения судом вопроса о распределения судебных расходов не является, что подтверждается и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, на которые ссылается истец, из которых следует возможность рассмотрения данного вопроса после принятия решения судом первой инстанции, постановления апелляционной и кассационной инстанций, и которые не содержат ограничений на решение вопросов о расходах до принятия постановления судом кассационной инстанции или до истечения срока на кассационной обжалование.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2008 г. по делу N А21-1792/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Видади Меджид оглы - без удовлетворения.

Возвратить Исаеву В.М.-оглы из бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко