Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 13АП-5220/2008

г. Санкт-Петербург

29 июля 2008 г.

Дело N А56-43249/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5220/2008) (заявление) ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 по делу N А56-43249/2007 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Лаборатория агроэкологических проблем"

к ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы"

о взыскании 3982562, 54 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Муратовой Г.А., доверенность от 01.10.2007 N 04

от ответчика (должника): Белик В.И., доверенность от 13.05.2008 N 10

установил:

ООО "Лаборатория агроэкологических проблем" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" задолженности по договору подряда N 4/06 от 24.01.2006 в сумме 3578355 руб. и процентов в сумме 384959 руб. 57 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2006 по 11.03.2008 ( с учетом уменьшения суммы процентов в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с тем, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о завышении истцом стоимости работ.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, истец возражал против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 24.01.2006 заключен договор подряда N 4/06, в соответствии с пунктом 1.1 которого генподрядчик (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязался выполнить на условиях генподряда "Пуско-наладочные работы гипохлоритной станции обеззараживания и станции аммонизации питьевой воды на ВОС филиала "Невский водопровод". Общая сметная стоимость выполненных работ в ценах 2006 года составляет 5012355 руб. (пункт 3.1 договора), то есть цена работы является не приблизительной, а твердой.

Пунктом 6.2 договора установлена обязанность заказчика производить проверку физических объемов выполненных работ, а также расценок, представленных в актах выполнения работ генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы может быть определена путем составления сметы. При этом, в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из материалов дела следует, что цена работы является твердой, смета подтверждена заказчиком, работы выполнены и приняты заказчиком.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что подрядчиком цена работы завышена, удовлетворению не подлежат как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008г. по делу N А56-43249/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова