Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 13АП-3216/2008

г. Санкт-Петербург

23 июля 2008 г.

Дело N А56-40871/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3216/2008) ОАО "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 г. по делу N А56-40871/2006 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром"

к ОАО "Ленгазспецстрой"

о взыскании 11 197 913,02 руб.

при участии:

от истца: Пупышев Д.В. по доверенности N 2 от 29.12.2007 г.

от ответчика: Осипов А.Е. по доверенности N ЮО/03 от 09.01.2008 г.

установил:

Дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ДОАО "Спецгазавтотранс") обратилось с иском о взыскании 10 329 532 руб., составляющих задолженность общества с ограниченной ответственностью "Ленгазспецстрой" (далее - ОАО "Ленгазспецстрой") по оплате работ, выполненных истцом по договору субподряда N ПД-2/03 от 29.12.2003 г. Истцом также заявлены требования о взыскании 868 381 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 г. исковые требования удовлетворены в части 8 214 188 руб. 44 коп. долга. Требование о взыскании процентов оставлены судом без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом в данной части претензионного порядка урегулирования спора. В остальной части иска отказано. ОАО "Ленгазспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований. В обоснование своих доводов о неправильности обжалуемого судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Стоимость выполненных истцом работ составила 89 956 731 руб. 24 коп. Указанная стоимость оплачена ответчиком, что подтверждается представленными в деле платежными документами и актами сверки взаиморасчетов.

В материалах дела отсутствует расчет истца суммы затрат. Судебный акт не содержит сведений об обосновании суммы затрат истца "по главе 8-й и 9-й" расчета договорной цены.

Поскольку на настоящий момент объект в эксплуатацию не введен, обязанность по оплате работ у Заказчика не возникла.

Претензия об уплате долга в заявленной сумме в адрес ответчика не поступала, что является основанием для оставления заявленных истцом требований без рассмотрения.

Из пояснений истца следует, что работы им выполнялись в 2006 году. Однако материалы дела свидетельствуют о том, что после 18.07.2005 г. никакие работы истцом на данном участке объекта не выполнялись, так как на указанном участке уже выполнял работы иного технологического характера другой подрядчик.

После оформления акта от 18.07.2005 г. никакие работы на объекте Подрядчиком не выполнялись и Заказчиком не принимались. Дополнительный объем работ ответчиком не заказывался.

Документы, подтверждающие объем работ, на оплате которого настаивает истец, в адрес ответчика не поступали.

Представленные в деле документы не свидетельствуют о выполнении истцом всего комплекса работ по устройству 11 водопропусков.

В состав акта приемки выполненных работ в 2006 г. истцом была включена стоимость строительства временных зданий и сооружений в размере 1 108 870 руб., не согласованная с ответчиком.

Расчет иска не позволяет определить, какие исковые требования заявлены им к взысканию по каждому из видов затрат.

Расчет расходов истца, предъявляемых к взысканию, с ответчиком не согласовывался.

Оплата стоимости перебазировки автотранспортной техники и оборудования условиями дополнительного соглашения не предусматривались. Суд ошибочно посчитал, что эти затраты входят в затраты "по главе 8-й и 9-й" расчета договорной цены. Затраты истца на "перевозку автомобильным транспортом работников строительных и монтажных организаций к месту работы" с ответчиком не согласовывались и не подписывались.

ДОАО "Спецгазавтотранс" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Между ОАО "Ленгазспецстрой", выступающим в качестве генерального подрядчика, и ОАО "Спецгазавтотранс" (субподрядчик) заключен договор N ПД-2/03 от 29.12.2003г. на выполнение строительных работ по строительству вдольтрассового автопроезда "Газопровода-подключения Песцового месторождения к системе газопроводов Ямбург-Центр".

Как следует из представленных материалов предметом спора и апелляционного обжалования является обязанность ОАО "Ленгазспецстрой" по уплате стоимости работ на сумму 10 329 532 руб. 38 коп., расчет которой представлен истцом в приложении к отзыву на апелляционную жалобу. Как следует из представленного расчета ответчиком не принимаются к оплате 135 514 руб., составляющие стоимость работ по первоначальной очистке от снега полосы отвода под вдольтрассовый проезд, 1 645 100 руб. - земляные работы, 367 722 руб. -стоимость искусственных сооружений и устройства металлической трубы Д 1.42, 1 144 351 руб. - стоимость искусственных сооружений и устройства металлической трубы Д 1.02. Ответчик также оспаривает наличие у него обязательств по оплате возводимых истцом временных зданий и сооружений и расходов истца, связанных с перевозкой рабочих и перебазировкой оборудования.

Обязанность ДОАО "Спецгазавтотранс" по укладке водопропусков и стоимость указанных работ согласованы сторонами дополнительным соглашением N 3 к договору субподряда. Расчет цен содержится в приложении N 3 "расчет договорной цены" к указанному соглашению, которым предусмотрена укладка 11 водопропусков. Указанный объем закреплен также в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 3.

Факт выполнения ДОАО "Спецгазавтотранс" указанных работ и их стоимость подтверждены представленными в деле актами освидетельствования скрытых работ, подписанными представителями генерального подрядчика без замечаний.

Помимо затрат на строительство автодороги ДОАО "Спецгазавтотранс" понесло расходы, непосредственно связанные с выполнением договорных работ. В том числе расходы, предусмотренные Приложением N 3 к дополнительному соглашению N 3:

1. строительство временных зданий и сооружений;

2. производство строительно-монтажных работ в зимнее время;

3. осуществление работ вахтовым методом;

4. перевозка автомобильным транспортом работников строительных и монтажных организаций к месту работы.

В материалах дела содержатся первичная документация по перечисленным затратам и доказательства согласования расходов с генеральным подрядчиком.

Материалы дела подтверждают выполнение ДОАО "Спецгазавтотранс" всего комплекса предъявленного к оплате работ, принятие их заказчиком, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ДОАО "Спецгазавтотранс" о взыскании их стоимости.

Довод подателя жалобы о невыполнении истцом работ по устройству 4 водопропусков, что подтверждается справкой о стоимости работ от 30.04.2005 г. отклонен судом. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2005 г. содержит данные об 11 водопропусках. Исправление от руки, содержащееся в акте об исключении 6 водопропусков не мотивированы, причины исключения не пояснены.

В связи с немотивированным исправлением заказчиком объема работ, ДОАО "Спецгазавтотранс" был представлен акт по форме КС-3 на 18 353 830 руб., направленный ответчику. Отказ от подписания акта от заказчика не последовал, причины неподписания не пояснены.

Как следует из акта от 18.07.2005 г. весь перечень работ передан ОАО "Ленгазспецстрой" ОАО "Газпром". Данное обстоятельство свидетельствует о принятии генеральным подрядчиком результата работ и наличии у него обязанности по их оплате.

Письмом от 29.09.2005 г. ОАО "Ленгазспецстрой" сообщило, что формы будут подписаны и оплачены после устройства дорожной одежды, ввиду резервирования денежных средств ЗАО "Ямалгазинвест". Отказ генподрядчика от оплаты принятых работ по причине непоступления оплаты от заказчика признан судом неправомерным. В соответствие с Информационным письмом Президиума ВАС N 51 от 24.01.2000 г. основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

С учетом положений норм права, регулирующих отношения по строительному подряду суд также отклонил довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате в связи с непоступлением от субподрядчика счета-фактуры. Основанием возникновения обязательства является факт принятия работ, но не выставление счета-фактуры. С учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ленгазспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина