Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 13АП-5967/2008

г. Санкт-Петербург

23 июля 2008 г.

Дело N А56-25003/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" (регистрационный номер 13АП-5967) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 г. по делу N А56-25003/2007 (судья Хайруллина Х.Х), принятое

по иску ОАО "Карельский окатыш"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 33 280 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") обратилось с иском о взыскании 33 280 руб. штрафа за задержку приема открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") вагонов, предъявленных истцом к сдаче с подъездного пути необщего пользования в период с 02.08.2006 г. по 10.08.2006 г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 г. исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта. В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на следующие, обстоятельства.

ОАО "Карельский окатыш" подавало на выставочные пути вагоны в количестве менее 5 штук, что противоречит пункту 9 договора. Возможность сдачи вагонов партиями менее 5 штук в каждой требует согласования со станцией. Отсутствие такого согласия является, по мнению апеллянта, является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 100 УЖТ.

Ответчик из-за занятости подъездных путей вагонами, прибывшими в адрес ОАО "Карельский окатыш", не имел реальной возможности своевременно произвести уборку с выставочного железнодорожного пути истца новые вагоны с грузом.

ОАО "РЖД" не согсласно также с выводами суда, что принятие самого уведомления приемосдатчиком станции о готовности вагонов к уборке является письменным согласованием на прием железной дорогой одиночных вагонов, то есть группами менее 5 единиц, а также неполных отправительных маршрутов.

Суд неправомерно взыскал штраф за поданные истцом одиночные вагоны.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Карельский окатыш" (владелец) и ОАО "РЖД" 01.12.2002 г. заключили договор N 162, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 3 станции Костомукша - Товарная Октябрьской железной дороги.

В соответствии с пунктами 9, 10, 12 договора с железнодорожного подъездного пути вагоны возвращаются по мере готовности к уборке в количестве, согласованном сторонами, но не более 58 вагонов (232 оси) или по весу не более 5 200 тонн брутто. Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на свободные приемо-отправочные (выставочные) пути 3,5 - 11 станции Костомукша - Товарная по уведомлению не позднее, чем за 2 часа до выставления вагонов. При этом отправительские маршруты возвращаются в полном составе, одиночные вагоны группами, не менее 5 вагонов (по согласованию со станцией передача вагонов может производиться в меньшем количестве), с постановкой порожних вагонов отдельной группой. О готовности вагонов к уборке приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику станции Костомукша - Товарная по телефону с одновременной записью в "Книге уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь" формы ГУ-2а. Задержка приема Железной дорогой вагонов, предъявленных к сдаче с подъездного пути ОАО "Карельский окатыш", по вине станции оформляется актом общей формы, на основании которого время задержки из оплачиваемого времени исключается. Ответственность перевозчика за задержку по его вине приема вагонов с подъездного пути владельца наступает через 2 часа по получении уведомления о готовности вагонов к сдаче.

Полагая, что в заявленный период 2006 года станцией Костомукша-Товарная задержан прием вагонов с грузами с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих владельцу, сверх нормативного времени, предусмотренного пунктом 12 договора, ОАО "Карельский окатыш" предъявило ОАО "РЖД" претензию от 04.09.2006 г. N 16 об уплате штрафа в размере 108340,00 руб. за задержку вагонов по вине перевозчика. К претензии ОАО "Карельский окатыш" приложило ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, уведомления о готовности сдачи вагонов на выставочный путь, акты общей формы, выписку из договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Ответчик отказался удовлетворить претензию (уведомление N МЮ-11/45 от 12.10.2006 г.) со ссылкой на пункт 9 договора N 162 от 01.12.2002 г., а также на то, что истец включил в претензионный расчет "от 1 до 4 вагонов", за которые перевозчик ответственности не несет.

В связи с тем, что в претензионном порядке стороны не урегулировали возникший спор, ОАО "Карельский окатыш" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. N 26, в случаях, когда размер одновременной подачи партии вагонов к месту погрузки, выгрузки превышает вместимость мест погрузки и выгрузки и она может быть погружена или выгружена без перестановки локомотивом перевозчика, передается уведомление о готовности к уборке всей одновременно поданной партии вагонов к месту погрузки и выгрузки. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов. Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Железная дорога, приняв на себя обязательства по своевременной уборке вагонов, должна самостоятельно принимать меры к совершенствованию технологического процесса и технической оснащенности станций, позволяющие исполнить обязательства надлежащим образом. Ответчик не доказал в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие своей вины в нарушении обязательства и оснований для освобождения его от ответственности за нарушение условий договора.

То обстоятельство, что ОАО "Карельский окатыш" подписаны акты общей формы, не расценено судом как основание освобождения железной дороги от ответственности. Отсутствие вины в неисполнении обязательств подлежит доказыванию при рассмотрении спора и не может быть установлено актом общей формы.

В данной ситуации суд первой инстанции обоснованно применил к ОАО "РЖД" предусмотренные статьей 100 УЖТ штрафные санкции, основания для взыскания которых подтверждены представленными в материалы дела уведомлениями об окончании погрузки вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика.

Апелляционным судом также отклонен довод подателя жалобы о неправомерности взыскания штрафа, поскольку к уборке предъявлялись одиночные вагоны без предварительного согласования с железной дорогой.

Как следует из материалов дела, ОАО "Карельский окатыш" предъявило к сдаче вагоны по различным памяткам, но в составе полных маршрутных отправок, при этом подписание памятки приемосдатчика представителем перевозчика удостоверяет факт приема вагонов к отправке без замечаний по количеству принимаемых вагонов.

То обстоятельство, что доставка вагонов производилась по отдельным памяткам приемосдатчика, не свидетельствует об отсутствии на подъездных путях других, принадлежащих ОАО "Карельский окатыш" вагонов, подлежащих отправке локомотивом. То обстоятельство, что вагоны фактически были приняты железной дорогой, свидетельствует об отсутствии у ОАО "РЖД" претензий к количеству поданных вагонов.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что причиной несвоевременной уборки вагонов было именно их недостаточное к перевозке количество. Таким образом, ОАО "Карельский окатыш" были соблюдены условия пункта 9 договора и основания для неисполнения железной дорогой принятых на себя обязательств отсутствовали.

Решение принято судом на основании полно исследованных материалов дела, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина