Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 13АП-5891/2008

г. Санкт-Петербург

31 июля 2008 г.

Дело N А56-17750/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Шестаковой М.А., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5891/2008) ОАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2008 по делу N А56-17750/2007 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ОАО "Ленэнерго"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, городу федерального значения Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга,

3-и лица: Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга, Комитет по труду и социальной защите населения Правительства Санкт-Петербурга, ЗАО "Петроэлектросбыт"

о взыскании 9 082 599 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: Филипповой О.В. по доверенности от 23.11.07

от ответчиков: от Министерства финансов - Лысан Е.Е. по доверенности от 15.01.08; от Жилищного комитета - Ксензова А.Н. по доверенности от 21.07.08;

от 3-их лиц: от Комитета финансов - Нама Е.В. по доверенности от 24.04.08, от Комитета по труду - Макорты Г.А. по доверенности от 24.12.07, от ЗАО "Петроэлектросбыт" - Филипповой О.В. по доверенности от 21.11.07,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее по тексту - ОАО "Ленэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и городу Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга с иском о взыскании солидарно за счет казны Российской Федерации и казны Санкт-Петербурга 9 082 599 руб. 79 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга, комитет по труду и социальной защите Правительства Санкт-Петербурга и закрытое акционерное общество "Петроэлектросбыт" (далее по тексту - ЗАО "Петроэлектросбыт").

Решением от 06.05.08 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность размера исковых требований: предоставление льгот по оплате электроэнергии подтверждается актом сверки от 22.11.2007, составленным совместно с Комитетом по труду и социальной защите населения, и электронным списком граждан.

ОАО "Ленэнерго" считает, что судом не дана оценка уклонению ответчиков от проведения сверки в части требований, которые ими не признаются, а также не дана оценка тому факту, что ответчики не оспаривают сумму расходов истца в размере 1 469 516 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель ЗАО "Петроэлектросбыт" согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагает, что решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Представители ответчиков полагают, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, просили оставить решение в силе.

Представитель Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга возразил против удовлетворения апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение без изменения.

Представитель Комитета по труду возразил против удовлетворения апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение в силе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ленэнерго" на основании статьи 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" предоставляло отдельным категориям граждан льготы по оплате электроэнергии, в результате чего понесло расходы, невозмещение которых послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности размера исковых требований представленными в материалы дела документами, а также из неправомерного включения в сумму расходов налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" от 09.06.1993 N 5142-1 в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на снижение на 50% размера оплаты коммунальных услуг.

Истец, указывая на то, что в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 предоставлял указанную льготу гражданам, награжденным знаком "Почтенный донор России" проживающим в Санкт-Петербурге, понес в связи с этим расходы на сумму 10 944 778 руб. 39 коп. Из этой суммы Жилищным комитетом профинансированы расходы только на сумму 1 862 179 руб. 60 коп.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (далее - Постановление N 23) положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

В пункте 18 Постановления N 23 также разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, взыскание с Российской Федерации за счет средств ее казны возможно только в случае установления судом, что средства на реализацию установленных льгот не выделялись или их оказалось недостаточно.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно годовому отчету об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации денежные средства, полученные Санкт-Петербургом в 2004 году в качестве субвенций на реализации Закона "О донорстве крови и ее компонентов", полностью израсходованы по целевому назначению.

В связи с этим обоснованным является вывод суда о том, что требования к субъекту Российской Федерации в данном деле предъявлены неправомерно.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, однако, не доказал обстоятельства, на которых основаны его требования, поскольку в представленных актах сверки за 2004 год не указаны фамилии, имена и отчества граждан-льготников, адреса их регистрации, номера удостоверений, на основании которых предоставлялась льгота. При этом частичного признания иска на сумму 1 469 516 руб. 28 коп., на что ссылается истец в апелляционной жалобе, в материалах дела нет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2008 по делу N А56-17750/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

М.А. Шестакова Т.А. Кашина