Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 13АП-10076/2006

г. Санкт-Петербург

11 августа 2008 г.

Дело N А56-14002/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6289/2008) ОАО "Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.08 по делу N А56-14002/2006(судья В.Б. Жбанов), принятое

по иску Солодухина Александра Сергеевича

к ОАО Энергетики и Электрофикации "Ленэнерго"

о признании незаконным решения о прекращении выплаты дивидендов за 2001 г. и взыскании 6 000 руб.

при участии:

от истца: А.С. Солодухина, паспорт

от ответчика: И.В. Ромонченко по доверенности от 10.12.07 N 349-07

установил:

Солодухин Александр Сергеевич обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Энергетики и Электрофикации "Ленэнерго" (далее - Общество) об отмене решения руководства Общества о прекращении выплаты дивидендов по итогам 2001 года, взыскании с ответчика установленной суммы дивидендов за 2001 год и 5 000 рублей компенсации морального вреда.

Решением от 26.09.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.06, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.07 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5 928, 23 рублей дивидендов за 2001 год без учета налога и 1 381,82 рубль процентов (л.д.166 т. 2).

Решением суда от 29.05.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит решение суда от 29.05.08. отменить, в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Солодухин А.С. просил решение суда от 29.05.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти Солодухина Сергея Васильевича, скончавшегося 23.05.01.

Солодухин А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительного) от 24.11.2005 78 ВД N 284930 является собственником 8 512 привилегированных акций Общества номинальной стоимостью 1 руб. каждая, второго выпуска, регистрационный номер 72-1-2367, с причитающимися по ним дивидендами.

Истец 30.01.06 обратился к ответчику с письмом, в котором просил произвести ему выплату дивидендов по итогам 2001 года.

Ответчик письмом от 15.02.06 отказал в выплате дивидендов за 2001 год, ссылаясь на пропуск Солодухиным А.С. срока исковой давности по данному требованию. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Солодухина А.С. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Податель жалобы полагает, что поскольку до вынесения судом решения им сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска следовало отказать, при этом ссылается на следующие обстоятельства.

Порядок выплаты обществом дивидендов определен статьей 42 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон).

Пунктом 3 статьи 42 Закона решения о выплате (объявлении дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.

Общее собрание акционеров Общества от 23 мая 2002 года приняло решение выплатить дивиденды по привилегированным акциям Общества по итогам 2001 года в размере 0, 7653 руб. на одну привилегированную акцию Общества в денежной форме.

Согласно пункту 4 статьи 42 Закона срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Общее собрание Общества от 23 мая 2002 года приняло решение о том, что дивиденды по привилегированным акциям Общества по итогам 2001 года должны быть выплачены в срок до 22 июля 2002 года.

Сообщение о проведении годового общего собрания акционеров прошедшего 23 мая 2002 года было опубликовано в газете "Невское время".

Податель жалобы полагает, что с 23 мая 2002 года следует исчислять срок исковой давности для защиты прав истца.

Поскольку Солодухин А.С. обратился в арбитражный суд с иском 17 марта 2006 года, то срок исковой давности, по мнению ответчика, следует считать пропущенным.

Апелляционный суд не согласен с доводами подателя жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик должен доказать, что истец знал или должен был знать о нарушении своего права.

Солодухин А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительного) от 24.11.2005 78 ВД N 284930 является собственником 8 512 привилегированных акций Общества номинальной стоимостью 1 руб. каждая, второго выпуска, регистрационный номер 72-1-2367, с причитающимися по ним дивидендами.

Ответчик, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, не представил доказательств того, что истец знал или должен был знать о принадлежности ему указанных акций ранее 24.11.05.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова