Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 13АП-6668/2008

г. Санкт-Петербург

08 августа 2008 г.

Дело N А56-2926/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6668/2008) ООО "Лента"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.08 по делу N А56-2926/2008 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ЗАО "Игристые вина"

к ООО "Лента"

о взыскании 8 967 463,42 руб.

при участии:

от истца: А.А. Нагорнова по доверенности от 09.01.08 N 8

от ответчика: В.Г. Яреевой по доверенности от 12.03.08 78 ВЗ N 131913

установил:

Закрытое акционерное общество "Игристые вина" (далее - ЗАО "Игристые вина") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента") о взыскании 8 967 463, 42 рублей неправомерно удержанных в одностороннем порядке штрафных санкций на основании договора поставки от 28.05.07 N С-1086.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, заявленное истцом ходатайство (л.д.118 т.2) судом удовлетворено, суд принял уменьшение размера иска в части возврата штрафа в размере 908 015, 74 рублей (63 579, 04 рублей и 844 436, 70 рублей).

Решением суда от 07.05.08 с ответчика в пользу истца взыскано 6 546 684, 39 рубля задолженности, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лента" просит решение суда от 07.05.08 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Лента" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ЗАО "Игристые вина" просил решение суда от 07.05.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор поставки от 28.05.07 N C-1086, по условиям которого у ЗАО "Игристые вина" (поставщика) возникло обязательство по поставке в адрес ООО "Лента" (покупателя) товаров в ассортименте установленном перечнем к договору.

В связи с отказом в отношении части ассортимента, произведенным истцом, покупатель - ответчик применил к истцу штраф в виде удержания из оплаты поставленного товара, ссылаясь на условия пункта 23 договора, составляющего 0, 1% от стоимости товара, заказанного ответчиком.

Не согласившись с данным удержанием штрафа, истец-поставщик обратился в арбитражный суд о возврате штрафа.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пунктом 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, и в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при расчете за товар, поставленный по товарным накладным N 5006, 5008, 5010, 5038, 5039, 5063, 5064, 5075, 5079, 5104, 5110, 5131 имела место просрочка в оплате от 4 до 7 дней.

Таким образом, при существенном нарушении договора поставки от 28.05.07 N C-1086 покупателем, поставщик вправе был отказаться от поставки товара, в том числе, частично.

Действия поставщика на момент уведомления об отказе от поставки 13 ноября 2006 года являлись правомерными. Вместе с тем, обязательства, возникшие до 13 ноября 2006 года, должны были исполняться в силу статьи 309 ГК РФ надлежащим образом.

В связи с чем, суд первой инстанции признал правомерным применение ответственности, предусмотренной пунктом 21 договора по заказам, полученным до момента наступления последствий расторжения договора - 14.11.07.

Податель жалобы считает, что суд дал верную оценку факту нарушения истцом условий договора поставки от 28.05.07 N С-1086, установив право ответчика на односторонний зачет сумм начисленного штрафа, но неверно определил момент прекращения обязательства.

По мнению подателя жалобы, право на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 8.9 договора поставки, при этом необходимо соблюдение процедуры уведомления стороны, которой адресован данный отказ. Однако, истцом данная процедура была нарушена. Податель жалобы полагает, что при установлении момента расторжения договора в части следует руководствоваться условиями договора, а не пунктом 4 статьи 523 ГК РФ.

Апелляционный суд с доводом подателя жалобы не согласен, поскольку существенное нарушение договора одной из сторон является самостоятельным основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поставки или одностороннего его изменения. При этом момент расторжения или изменения договора установлен нормой права, которая допускает такой односторонний отказ или односторонне изменение договора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова