Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 13АП-7025/2008

г. Санкт-Петербург

04 августа 2008 г.

Дело N А56-11958/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7025/08) Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.08 по делу N А56-11958/2007 (судья Денего Е.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Баррикада"

к Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителя Литвинова А.А. по доверенности б/н от 14.03.06

от ответчика (должника): представителя Черникова С.М. по доверенности N 17/23740 от 11.09.07, Кибиной С.Б. по доверенности N 17/17801 от 21.05.08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баррикада" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 01.12.06 года N 03/32.

Решением суда от 23.05.08 заявленное требованием удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в заявленных требованиях. По мнению подателя жалобы, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложены в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательств о налогах и сборах за период с 06.04.05 по 30.03.06, по результатам которой составлен акт 02.11.06 N 03/32 и принято решение от 01.12.06 N 03/32 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу были доначислены суммы неуплаченного НДС за июль 2005 года в размере 4 991 580 руб., за август 2005 года в размере 4 991 580 руб., а также пени в сумме 1 804 606 руб. и предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

В названном решении налоговый орган указал, что основаниями для его принятия послужили следующие обстоятельства: Общество не представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации достоверные документы, подтверждающие факт приобретения и отгрузки товара на экспорт, поставщиками продукции в действительности не осуществлялись хозяйственные операции и в документах указывались недостоверные сведения по участникам сделок, контрагенты Общества не находятся по адресам регистраций, предоставляют нулевую отчетность, директора контрагентов являются номинальными, по результатам деятельности Общества за 2005 год у Общества имелся убыток, а за 2006 год у Общества имеются нулевые показатели, заявитель не находится по месту регистрации, не имеет офисных и складских помещений, собственных и арендованных основных средств, на дату проведения проверки Обществом не представлены доказательства погашения займов, за счет которых производилась оплата товара, договора займа от имени ООО "Экотранс" и ООО "Эталон" подписаны неустановленными неправомочными лицами, а производство товара, который поставлялся на экспорт Обществом, по данным налогового органа, было прекращено на территории РФ в 2001 году.

Не согласившись с указанным решением налогового органа. Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы у налогоплательщика и у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика. Таким образом, в силу названных норм права налогоплательщик-экспортер обязан представить в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций: счета-фактуры, выставленные поставщиками покупателю-экспортеру при реализации товаров (работ, услуг); доказательства фактической уплаты сумм налога; первичные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет товаров, (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение контрактов от 21.04.05 N 1-005, от 25.04.05 N 2-005, заключенных с иностранной компанией "FOBBERLOCK S.A." (Панама), Общество реализовало на экспорт товар (оксидно-цинковые варисторы (нелинейные резисторы). В декларациях Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, а также предъявило к возмещению из бюджета 4 976 779 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящегося к операции реализации товаров на экспорт, по декларации за июль 2005 года и 4 976 627 руб. налога по декларации за август 2005 года.

Направленный Обществом на экспорт товар был приобретен им у ООО "М-Техника" на основании договоров от 20.04.05 N 001/2005 и от 22.04.05 N 002/2005. Оплата товара производилась Обществом частично собственными денежными средствами, перечисленными платежными поручениями с его расчетного счета, частично - посредством передачи поставщику по актам векселей, ранее приобретенных заявителем у ОАО "Банк Санкт-Петербург" по Вексельным соглашениям от 22.07.05 N ПРСвд-0640, от 03.08.05 N ПРСвд-0060 и N ПРСвд-0061. Отправителем товара, в соответствии с условиями внешнеторговых контрактов, выступало ООО "Строй-Союз", действовавшее на основании агентских договоров, заключенных с ООО "Баррикада", от 21.04.05 N 01/04 и от 25.04.05 N 02/04. Товар был отгружен на экспорт по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10210120/260405/0001659 (контракт N 1-005) и N 1021012/270405/0001681 (контракт N 2-005), денежные средства были перечислены иностранным покупателем в полном объеме.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Обществом налоговому органу был предоставлен полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, документы соответствуют требованиям законодательства, в то время, как непредставление дополнительных документов, не предусмотренных перечнем статьи 165 НК РФ в соответствии с действующим законодательством не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Положения главы 21 НК РФ, предусматривающие право налогоплательщика на предъявление сумм налога к вычету и возмещению, рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков, предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций с реальными товарами.

Инспекцией не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, а также недостоверности представленных документов.

В силу действующего в сфере налоговых правоотношений принципа презумпции добросовестности налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, и на него не могут возлагаться дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Эта позиция подтверждается и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.06 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В случаях, когда налоговый орган отказывает лицу в праве на вычет НДС по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

В материалы дела инспекцией не представлено доказательств взаимозависимости или аффилированности Общества и его контрагентов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Доказательств отсутствия деловой цели у Общества в осуществляемой им хозяйственной деятельности налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2689 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.08 по делу N А56-11958/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова