Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 13АП-335/2008

г. Санкт-Петербург

08 августа 2008 г.

Дело N А21-2806/2007

Резолютивная часть постановления объявлена06 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А. Сериковой

судей Я.В. Баркановой, В.М. Горбик

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6594/2008) предпринимателя А.Н. Розанова на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2008 года по делу N А21-2806/2007 (судья В.В. Конева), принятое

по иску предпринимателя Л.И. Лебедевой

к предпринимателю А.Н. Розанову

о взыскании судебных издержек

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Предприниматель Л.И. Лебедева обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя А.Н. Розанова 51 189 рублей судебных расходов.

Определением суда от 02.06.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель А.Н. Розанов подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение и направить вопрос для разрешения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Податель жалобы указывает на то, что суд не дал оценку такому критерию разумности судебных расходов, как стоимость судебного представительства сложившегося в регионе; при определении степени сложности дела судом не был учтен факт наличия значительной единообразной судебной практики по данному делу; в материалах дела отсутствуют доказательства стоимости экономных транспортных услуг и проживания в других гостиницах.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2007 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 года, с предпринимателя А.Н. Розанова в пользу предпринимателя Л.И. Лебедева взыскано 296 070, 07 рублей убытков, 30 000 рублей расходов на услуги представителя, 8 017, 31 расходов по госпошлине.

Предприниматель Л.И. Лебедева обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 51 189 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Требования заявителя с учетом предмета спора, объема и сложности выполненных работ, а также доказательств, подтверждающих стоимость оказанных и оплаченных услуг, удовлетворены судом в полном объеме. Суд первой инстанции также учел предоставленную заявителем информацию о стоимости сходных услуг в регионе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании статьи 65 АПК РФ и пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Бремя доказывания чрезмерности взыскиваемых расходов возлагается на сторону, к которой предъявлено требование о возмещении таких расходов.

Таких доказательств предприниматель А.Н. Розанов в суды первой и апелляционной инстанции не представил.

Факт оказания адвокатом юридических услуг предпринимателю Л.И. Лебедевой по данному делу подтверждается: договором от 08.02.2008 года на оказание юридической помощи по защите интересов предпринимателя Л.И. Лебедевой в апелляционной инстанции, а также квитанциями от 08.02.2008 года и 06.03.2008 года. В качестве доказательств стоимости проезда адвоката в г. Санкт-Петербург и обратно представлены авиабилеты; стоимость проживания в гостинице подтверждена квитанциями; стоимость экспертизы по проведению работ по оценке восстановительного ремонта нежилого помещения подтверждена счетом от 06.03.2008 года N 023, квитанцией об оплате от 06.03.2008 года N 009.

Удовлетворяя требования предпринимателя Л.И. Лебедевой, суд первой инстанции в полном объеме оценил необходимость и целесообразность понесенных расходов, а также разумность их размера.

Судом установлена необходимая причинно-следственная связь между расходами и рассмотрением конкретного дела, равно как принят во внимание и критерий разумности взыскания судебных расходов в конкретном случае, учтена сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В связи с тем, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2008 года по делу N А21-2806/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик