Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 13АП-7006/2008

г. Санкт-Петербург

11 августа 2008 г.

Дело N А21-347/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7006) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2008 по делу N А21-347/2008 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде

к ООО "ППП"

о взыскании 6 538 руб. штрафа.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Калининграде (далее - УПФ РФ) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ППП" (далее - общество) финансовых санкций в сумме 6 538 рублей, начисленных за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений в ПФ РФ.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2008 в удовлетворении заявления УПФ РФ отказано.

В апелляционной жалобе УПФ РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в ПФ РФ, в виде взыскания штрафа в размере 6 538 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.01.2007г. Обществом направлены в территориальный орган ПФР в электронной форме сведения в отношении физических лиц, необходимые для индивидуального персонифицированного учета.

В связи с тем, что в указанный период сервер УПФ был неисправен, квитанция о доставке сведений не поступила. Согласно протоколу о проверки сведений о застрахованных лицах, составленного УПФ 01.02.2007г. в сведениях имелись неточности.

19.03.2007г. Общество направило в УПФ уточненные сведения. Сведения получены органом Пенсионного фонда 19.03.2007г. В соответствии с протоколом от 19.03.2007г. сведения Общества не содержали ошибок. Камеральная проверка сведений, представленных Обществом 19.03.2007г. проведена в ту же дату.

19.03.2007г. в отношении Общества составлен акт камеральной проверки N 41/6. Решением органа пенсионного фонда от 05.04.2007г. N 171 Общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ за предоставление сведений с нарушением установленного срока в виде штрафа в размере 24 575 рублей.

В связи с неуплатой штрафа УПФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества санкций в размере 24 575 рублей.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 22 августа 2007 г. по делу N А 21-3647/2007 в удовлетворении требований отказано (л.д. 35-37). Суд установил, что сведения Обществом представлены в установленные сроки, что подтверждается протоколом контроля сведений от 01.02.2007г., а предоставление неточных сведений не может быть квалифицировано кА непредставление сведений в установленный срок.

31 августа 2007 г. УПФ проведена камеральная проверка индивидуальных персонифицированных сведений, представленных Обществом 15.01.2007г., составлен акт N 2/07. Акт камеральной проверки отправлен Обществу по Интернету, что отмечено в тексте акта (л.д. 5). В акте проверки отражено, что Общество представило недостоверные сведения за 2006 г., а именно: Ефремов Алексей Юрьевич - ошибка в наименовании региона, Парфеньев Павел Петрович - ошибка в наименовании региона, Дибурис Зянис Юстино - ошибка в отчестве (Юстинович). Уточненные сведения с исправлением допущенных неточностей Обществом представлены 19.03.2007г. В акте проверки Обществу предложено представить возражения в срок до 14 сентября 2007 г.

31 августа 2007 г. УПФ составлено уведомление о рассмотрении материалов камеральной проверки 20 сентября 2007 г. в период с 14.00 до 15.00. Доказательства направления уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки в материалы дела не представлено (л.д. 6).

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде от 20.09.2007 N 1120, вынесенным на основании акта камеральной проверки от 31.08.2007 года N 2/07 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью З статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996, N 27-ФЗ за предоставление недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в ПФ РФ, в виде взыскания штрафа в размере 6 538 руб.

26.09.2007 в адрес общества направлены копия решения и требование о добровольной выплате финансовых санкций в срок до 09.10.2007.(л.д. 11).

Поскольку сумма финансовой санкции на расчетный счет УПФ РФ не перечислена, УПФ РФ обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании с Общества суммы штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал на недоказанность вменяемого Обществу правонарушения в сфере обязательного пенсионного страхования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

За представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от суммы платежей, причитающихся к уплате в отношении тех лиц по которым представлены недостоверные сведения (Письмо ПФР от 28.06.06г. N КА-09-26/6784). Сумма платеже по Ефремову, Пафенову, Диберис составила 65 380 рублей. Размер санкций определен в сумме 5 638 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Из содержания заявления Фонда в арбитражный суд, апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу от 06.08.2008г., акта камеральной проверки от 31.08.2007, решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде от 20.09.2007 N 1120 следует, что Общество привлечено к ответственности за представление 15.01.2007г. неполных и (или) недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в ПФ РФ. УПФ указывает, что исправленные сведения представлены Обществом 19.03.2007г., то есть по истечении срока, установленного Инструкцией.

В материалы дела Фондом представлены протоколы проверки файлов от 31.01.2007г. (лист дела 16-17) из содержания которых следует, что страхователем в Индивидуальных сведениях о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица допущены следующие ошибки: ошибка в наименовании региона, ошибка в отчестве.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 (далее - Инструкция), в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган формах документов персонифицированного учета страхователь в 2-недельный срок представляет исправленные формы.

Согласно пункту 35 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки территориальный орган уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения.

Согласно пункту 36 Инструкции страхователь в 2-недельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки устраняет их и представляет в территориальный орган уточненные данные.

Из содержания данных пунктов Инструкции следует, что в случае выявления расхождения между представленными страхователем индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки Фонд направляет страхователю уведомление об этом с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Как следует из материалов дела между сторонами 27 октября 2007 г. заключено соглашение об обмене юридически значимыми электронными документами, согласно условиям, которого протокол проверки сведений направляется в электронном виде. Однако из представленных в материалы дела доказательств, невозможно установить какого числа протокол проверки сведений, с указанием выявленных ошибок направлен Обществу. Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-3647/2007 установлено, что протокол о проверке сведений, представленных 15.01.2007г. Обществом получен с нарушением сроков, установленных Порядком предоставления сведений о застрахованных лицах а ПФР по телекоммуникационным каналам связи. При этом, конкретный срок получения Обществом указанного протокола не установлен.

Поскольку обязанность по предоставлению страхователем уточненных сведений установлена в течение 2-х недель с момента получения уведомления о наличии расхождений, а дата получения Обществом протокола проверки не подтверждается материалами дела, нарушение Обществом двухнедельного срока для предоставления уточненных сведений не подтверждается материалами дела.

Определением от 10.07.2008г. апелляционным судом УПФ было предложено представить доказательства соблюдения требований пунктов 29, 35, 36 Инструкции, в том числе доказательства направления Обществу уведомления о выявленных ошибка (протокола проверки). Представленные УПФ протоколы проверки от 31.01.2007г. не содержат сведений о передаче Обществу указанного протокола. Иных доказательств УПФ не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что состав правонарушения, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений и неустранение ошибок в течение 2-х недель с момента получения уведомления о выявленных противоречиях, в действия Общества УПФ не доказан.

Основания для привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 6538 рублей отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела видно, что акт камеральной проверки от 31.08.2007 N 2/07 составлен без участия представителя Общества, срок для представления возражений установлен до 14.09.2007. Акт камеральной проверки направлен по Интернету. При этом доказательства направления акта в материалы дела не представлены.

Письмом от 31.08.2007 N 10851/13 Управление известило Общество о том, что акт проверки и материалы к нему будут рассматриваться 20.09.2007.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении указанного письма в адрес Общества, равно как и доказательства его получения Обществом.

Определением от 10.07.2008г. апелляционным судом предложено УПФ представить доказательства направления Обществу акта проверки и уведомления о дате и времени рассмотрения материалов камеральной проверки. Указанные доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении гарантий, предоставленных Обществу нормами статей 88, 100, 101 Налогового кодекса РФ.

Нарушение установленного законом порядка, а именно одного из условий привлечения лица к ответственности за совершенное правонарушение (ст. 108 НК РФ), является существенным нарушением Управлением Пенсионного фонда процедуры привлечения к ответственности, в связи с чем, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверил применение норм процессуального права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 апреля 2008 г. по делу N А21-347/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов