Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 13АП-7268/2008

г. Санкт-Петербург

21 августа 2008 г.

Дело N А56-43480/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7268/2008, 13АП-7717/2008) ООО "Кром" и ООО "БЕСТ. Коммерческая недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 года по делу N А56-43480/2007 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску ООО "Кром"

к ООО "БЕСТ. Коммерческая недвижимость"

3-е лицо ОАО "Российские Железные Дороги"

о расторжении договора

при участии:

от истца: представитель Степанова Г.В. по доверенности от 14.01.08г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

ООО "Кром" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БЕСТ. Коммерческая недвижимость" с учетом изменения требований, произведенных в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении обязательства невозможностью исполнения по договору от 03.08.2006г. N 01/2006И долевого участия в инвестировании строительства комплекса обслуживания пассажиров по адресу: Невский район, железнодорожная станция "Рыбацкое", ул. Тепловозная, дом 31, заключенному между ООО "Кром" и ООО "БЕСТ. Коммерческая недвижимость".

Истец просил также взыскать с ответчика 1 000 000 руб. расходов досудебных юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Решением от 26.06.2008г. суд первой инстанции признал прекращенным договор от 03.08.06г. N 01/2006И, во взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились истец и ответчик.

ООО "Кром" не согласно с решением в части отказа во взыскании 1 000 000 руб. судебных расходов.

ООО "БЕСТ. Коммерческая недвижимость" считает, что суд первой инстанции необоснованно признал прекратившимися обязательства по договору от 03.08.2006г. N 01/2006И. По мнению ответчика, истец неправомерно заключил договор от 14.09.2007г. с ООО "Строительство. Благоустройство. Сети" на выполнение комплекса работ по консервации незаконченного строительством комплекса обслуживания пассажиров по адресу: Невский район, железнодорожная станция "Рыбацкое", ул. Тепловозная, дом 31; функции Заказчика Обществу "Кром" не передавались, функции заказчика выполняются самим Застройщиком ОАО "РЖД" на основании договора по проектированию, строительству и эксплуатации комплекса обслуживания пассажиров от 20.12.2002г.; ОАО "РЖД" занимается организацией строительства самостоятельно, без привлечения третьих лиц; истец не представил доказательств волеизъявления Застройщика на прекращение строительства; в настоящее время идет процесс оформления разрешительной документации; по его мнению, нельзя говорить о неосуществимости исполнения обязательства; основанием для прекращения обязательства может быть обстоятельство, за которое ни одна из сторон не отвечает. Податель жалобы также считает, что решение вынесено об установлении факта, а требования заявлены о прекращении обязательств.

ООО "Кром" с апелляционной жалобой ответчика не согласно в отзыве и в судебном заседании просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика; указав что вся разрешительная документация, перечисленная в апелляционной жалобе, относится к 2003 г., 2004 г.; на период рассмотрения дела никакой новой документации не было представлено; ОАО "РЖД" не имеет обязательств перед истцом по своевременному строительству комплекса, т.к. согласно п. 1.2 договора от 20.12.02г. N 1892, заключенному между ОАО "РЖД" и ООО "Кром", последний осуществляет финансирование, проектирование и строительство комплекса и является Инвестором.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность апелляционной жалобы. По его мнению, договор от 03.08.06г. N 01/2006И между истцом и ответчиком является ничтожной сделкой, поскольку заключен без участия ОАО "РЖД", в общей долевой собственности которого находится имущество строящегося комплекса по обслуживанию пассажиров на основании договора от 20.13.2002г. N 1892.

Ответчик - податель апелляционной жалобы в суд не явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, запросе дополнительных доказательств и назначении строительной экспертизы об объеме выполненных на объекте работ.

Ходатайство отклонено на основании пунктов 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" в суд своего представителя не направил.

Дело рассматривается без участия представителей ответчика и третьего лица на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 26.06.2008г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 3 августа 2006 года ООО "Кром" ("Общество") ООО "БЕСТ. Коммерческая недвижимость" ("Дольщик") подписали договор N 01/2006И долевого участия в инвестировании строительства комплекса обслуживания пассажиров по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, железнодорожная станция "Рыбацкое", ул. Тепловозная, дом 31, согласно которому Общество осуществляет инвестирование строительства нежилого здания проектной площадью 5 940 кв. м, входящего в комплекс обслуживания пассажиров по адресу: Невский район, железнодорожная станция "Рыбацкое", ул. Тепловозная, дом 31,в границах земельного участка, имеющего местоположение: г. Санкт-Петербург, участок ж/д "ул. Юннатов - ст. Рыбацкое", 13 км, (от 13 км 478 м до 14 км 363 м) (далее - "Объект") на основании договора по проектированию, строительству и эксплуатации комплекса обслуживания пассажиров от 20 декабря 2002 года, заключенного с ОАО "РЖД".

Общество привлекает ООО "БЕСТ. Коммерческая недвижимость" в качестве Дольщика в инвестировании строительства Объекта, в том числе в инвестировании организации данного проекта, с целью приобретения Дольщиком в собственность по окончании строительства Объекта нежилого помещения, расположенного на втором этаже Объекта проектной площадью 2 000 кв.м (далее - "Помещение"), а также доли в праве собственности (в размере, пропорциональном отношению площади Объекта) на все строительные конструкции, места и помещения общего пользования, включая перегородки, перекрытия, коридоры, лестницы, подвал, чердак; все инженерные и иные коммуникации, расположенные в местах и помещениях общего пользования, включая сети горячего и холодного водоснабжения, канализации, кондиционирования и вентиляции, электроснабжения и другие; все оборудование расположенное в местах и помещениях общего пользования, включая лифты, эскалаторы, вентиляционное и отопительное оборудование, а также оборудование главного распределительного щита (РГЩ), водомерного узла и теплового пункта.

Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели условие о том, что инвестирование строительства Дольщиком в полном объеме является основанием для возникновения права собственности Дольщика на помещение, указанные в п. 1.1 договора и доли в праве общей долевой собственности на имущество.

Согласно п.п. 3.1.3; 3.1.4 договора в случае выполнения Дольщиком своих финансовых обязательств по договору в полном объеме, передать Дольщику по акту приема - передачи Помещения (далее - "Акт приема-передачи"), указанные в п.1.1. договора, соответствующее техническим характеристикам, указанным в п. 1.1 договора, свободными от любых прав и притязаний третьих лиц в течение 10 дней с даты подписания Разрешения о вводе Объекта в эксплуатацию; Совершать в течение одного календарного месяца с момента передачи Дольщику Помещения по Акту приема-передачи все зависимые от Общества действия, предусмотренные действующим законодательством, обеспечивающие возможность государственной регистрации прав собственности Дольщика на Помещения.

По условиям п.3.1.1 договора и приложения N 3 к договору Истец - ООО "Кром" обязан получить и передать ответчику Постановление правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве комплекса обслуживания пассажиров по адресу: Невский район, железнодорожная станция "Рыбацкое", ул. Тепловозная, дом 31; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; разрешение на строительство. Ссылаясь на отсутствие данных документов, невозможность установить сроки их получения, истец обратился в Арбитражный суд с иском о прекращении обязательств по договору от 03.08.06г. N 01/2006И.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку по договору от 03.08.06г. N 01/2006И у истца и ответчика не возникло каких-либо обязательств друг перед другом.

В соответствии с пункта 1 статьи 1041, пункта 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Подписав договор от 03.08.06г. N 01/2006И истец и ответчик без согласия ОАО "РЖД" распорядились общей долевой собственностью, которая возникла после заключения ООО "Кром" и ОАО "РЖД" договора от 20.12.2002г. N 1892 по проектированию, строительству и эксплуатации комплекса обслуживания пассажиров. По условиям договора ОАО "РЖД" представляет для строительства Комплекса земельный участок площадью 2700 кв.м. в районе железнодорожной станции "Рыбацкое" (п. 2.1); предоставляет техническое задание на проектирование помещений кассового центра, помещений АСКОП, служебных помещений (п. 2.4); по завершенным строительства комплекса помещения указанные в п. 2.4 договора и соответствующая им доля строения передаются Дороге; остальные помещения передаются ООО "Кром"; стороны заключают дополнительное соглашение, регулирующие размеры их долей; и порядок передачи им помещений, порядок госрегистрации прав на помещения (п. 2.6); в период действия договора ООО "Кром" выплачивает Дороге возмещение расходов по содержанию полосы отвода; ООО "Кром" осуществляет финансирование, проектирование и строительство Комплекса. Соглашение об определении доли в общем имуществе ООО "Кром" и ОАО "РЖД" не заключали.

Из ходатайства ООО "БЕСТ. Коммерческая недвижимость" от 18.08.08г. следует, что строительство здания почти завершено, здание построено на 77 %.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ООО "Кром" и ООО "БЕСТ. Коммерческая недвижимость" распорядились имуществом, находящимся в долевой собственности без согласия ОАО "РЖД", договор от 03.08.06г. N 01/2006И следует признать ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон по договору - ООО "Кром" и ООО "БЕСТ. Коммерческая недвижимость" не возникло обязательств друг перед другом. В иске о прекращении обязательства следовало отказать.

Решение от 26.06.08г. подлежит отмене. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску относятся на истца. Требования ответчика о взыскании 1 000 000 руб. расходов удовлетворению не подлежат на основании ст.ст. 65, п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом могут быть взысканы только понесенные стороной расходы. Доказательств уплаты представителю 1 000 000 руб. ответчик не представил.

Госпошлины, уплаченные при подаче апелляционных жалоб относятся на стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 года по делу N А56-43480/2007 отменить.

В иске отказать.

Отказать ООО "БЕСТ. Коммерческая недвижимость" во взыскании 1 000 000 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова