Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 13АП-7375/2008

г. Санкт-Петербург

18 августа 2008 г.

Дело N А21-7628/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7375/2008) Компании "RDN Trading Limited"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2008г. по делу N А21-7628/2007 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Юспы Бориса Исааковича

к Компании "RDN Trading Limited"

3-е лицо: ООО "Инкотек-Калининград", ООО "РДН-Терминал"

о признании договора залога акций ничтожным в части

при участии:

от истца: Бортовой М.Ю. (доверенность б/н от 16.05.2008г., паспорт)

от ответчика: Спиридоновой Н.Н. (доверенность б/н от 11.08.2008г., паспорт)

от первого 3-го лица: не явился (извещен), от второго третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Юспа Борис Исаакович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Компании "RDN Trading Limited" (далее - ответчик) о признании договора залога акций от 10.07.2006г. не соответствующим законодательству Российской Федерации в части порядка передачи прав, удостоверенных ценными бумагами, предусмотренного пунктом 2.3 договора.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Инкотек-Калининград", ОАО "РДН-Терминал".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2008г. по делу N А21-7628/2007 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Компанией "RDN Trading Limited" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что стороны в пункте 2.3 договора оговорили порядок исполнения договора в части передачи в залог прав, удостоверенных акциями. Податель жалобы указывает, что закон не регулирует вопросы пользования правами акционера при залоге акций. В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Пункт 3 статьи 346 ГК РФ устанавливает, что в данном случае залогодержатель вправе пользоваться предметом залога - пользование акцией происходит в форме осуществления прав акционера. Факт возможности осуществления указанных прав подтверждается статьей 142 ГК РФ, в которой сказано, что с передачей ценной бумаги переходят все права, удостоверяемые ею права в совокупности, то есть право голосовать при передаче в залог также переходит к залогодержателю, если такое условие предусмотрено договором. По мнению подателя жалобы, наличие в договоре залога акций условий, в соответствии с которыми залогодержатель имеет право участвовать и голосовать на общем собрании участников является законным, поскольку только таким образом залогодержатель может реализовать свои права, так как в противном случае договор залога бездокументарных акций не может быть исполнен в полном объеме.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что залогодатель не может реализовать право на участие в общем собрании акционеров, поскольку не является ни акционером (собственником акций), ни представителем акционера, имеющего надлежащую доверенность. Участие в общем собрании лица, не предусмотренного в пункте 1 статьи 57 ФЗ "Об акционерных обществах" является грубым нарушением действующего законодательства. Ссылка ответчика на статью 336 ГК РФ несостоятельна, поскольку в перечне объектов гражданских прав могущих быть предметом залога неимущественные права (право акционера на участие в общем собрании) отсутствуют. Ссылка ответчика на статью 142 ГК РФ также несостоятельна, поскольку данная норма применяется относительно нового приобретателя акций, которому передаются права удостоверяемые акцией в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как явствует из материалов дела, в соответствии с выпиской из реестра акционеров от 27.03.2007г. Юспа Борис Исаакович является владельцем 49% акций ОАО "РДН-Терминал".

10.07.2006г. в обеспечение исполнения требований ответчика по договору займа от 01.04.2005г. N 94 к ОАО "РДН-Терминал" был заключен договор залога акций между Компанией "RDN Trading Limited" (залогодержатель) и акционером ОАО "РДН-Терминал" Юспа Борисом Исааковичем (залогодатель).

Согласно данному договору истец предоставил 24 500 бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "РДН-Терминал", права, удостоверенные этими ценными бумагами в залог Компании "RDN Trading Limited".

В пункте 2.3 договора залога акций стороны предусмотрели, что одновременно с передачей ценных бумаг (акций) в залог к залогодержателю на срок действия договора переходит право участвовать в общем собрании акционеров ОАО "РДН-Терминал" по вопросу об отчуждении имущества ОАО "РДН-Терминал" лично либо через своего представителя с правом голоса, предоставленного закладываемыми ценными бумагами. Все остальные права, принадлежащие владельцу ценных бумаг (акций) согласно действующему законодательству и Уставу ОАО "РДН-Терминал" остаются у залогодателя, в том числе право участия в Общем собрании акционеров, право голоса по остальным вопросам, решение по которым принимается общим собранием акционеров ОАО "РДН-Терминал", право получения дивидендов и др.

Полагая указанный пункт в части порядка перехода прав, удостоверенных ценными бумагами, не соответствующим законодательству, Юспа Б.И. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ФЗ "Об акционерных обществах" право на участие в общем собрании акционеров осуществляется либо лично, либо через представителя, при этом на представителя акционера должна быть оформлена доверенность. Участие иных лиц в общем собрании акционеров действующим законодательством не предусмотрено.

По мнению суда первой инстанции, залогодержатель не может реализовать право на участие в общем собрании акционеров, поскольку не является ни акционером (собственником акций), ни представителем акционера, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, пункт 2.3 договора залога акций является ничтожным.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Ссылка подателя жалобы на статью 142 ГК РФ не принимается апелляционной инстанцией, поскольку залогодержатель не является приобретателем акций по договору залога и их отчуждение в пользу залогодержателя не произошло, к нему не перешли и права, удостоверяемые акциями, соответствующие изменения в реестр акционеров не вносились.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на статью 336 ГК РФ о том, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права также не принимается апелляционной инстанцией.

В перечне объектов гражданских прав могущих быть предметом залога неимущественные права (право акционера на участие в общем собрании) отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на Указ Президента РФ от 31.08.1995г. N 889 также несостоятельная, поскольку данный Указ действовал до принятия ФЗ "Об акционерных обществах".

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция полагает, что при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2008г. по делу N А21-7628/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова