Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 13АП-6164/2008

г. Санкт-Петербург

20 августа 2008 г.

Дело N А42-2963/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Масенковой И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6164/2008) ООО "Гольфстрим" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2008 по делу N А42-2963/2007 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению ООО "Гольфстрим"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Мурманской области

заинтересованные лица: 1. Гончаров Владимир Дмитриевич,

2. Тельегиа Гойена Анхель,

3. Сегура Зугасти Франциско Хавьер,

4. Гуиндо Усаррага Рафаэль

о признании недействительными решения от 16.05.2007 об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя: Бельтюкова А.В. (дов. от 30.04.2008 б/н)

от ответчика: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1. Бельтюкова А.В. (дов. от 18.05.2007 N 1840)

2. не явился, извещен

3. не явился, извещен

4. не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - истец, ООО "Гольфстрим") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Мурманской области (далее - ответчик, МИ ФНС России N 7) от 16.05.2007 об отказе в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

Определением суда от 31.07.2007 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гончаров Владимир Дмитриевич, Тельегиа Гойена Анхель, Гуиндо Усаррага Рафаэль, Сегура Зугасти Франциско Хавьер.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2008 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с выводами судебного акта, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 22.04.2008 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан несоответствующий нормам Федерального закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вывод. Факт невнесения доли в уставный капитал общества влечет утрату гражданином статуса участника общества и соответствующих прав и обязанностей.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель третьего лица Гончарова В.Д. поддержал позицию истца.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и другие заинтересованные лица своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 21.04.2004 между гражданином Российской Федерации Гончаровым Владимиром Дмитриевичем и гражданами Королевства Испании Сегура Зугасти Франциско Хавиер, Тельечеа Гойена Анхель, Гуиндо Усаррага Рафаэль заключен учредительный договор о создании Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим".

Решением общего собрания учредителей от 21.04.2004 (протокол N 1) утвержден Устав Общества.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области 18.06.2004 произведена государственная регистрация Общества, сведения об Обществе, как о юридическом лице, внесены в Реестр за государственным регистрационным номером 1045100048146.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Устава, пунктом 9 учредительного договора уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей, состоит из четырех долей по 2500 рублей каждая, которые распределены между участниками Общества (т.1 л.д. 17-29).

30.04.2007 Гончаровым В.Д. принято решение N 1, согласно которому:

- Гончаров В.Д. является владельцем четырех долей, из которых состоит уставный капитал Общества и единственным участником Общества;

- единственным участником Общества Гончаровым В.Д. принято решение об избрании на должность директора Общества Гончарова В.Д.;

- принята новая редакция пункта 5.2 Устава, учредительный договор от 21.04.2004 признан утратившим силу;

- подлежат подаче в регистрирующий орган документы для внесения соответствующих изменений в Реестр.

Из содержания решения N 1 от 30.04.2007 также следует, что на момент государственной регистрации Общества только одним учредителем - Гончаровым В. Д. в уставный капитал внесена его доля:

- 400 рублей в кассу Общества по квитанции к приходно-кассовому ордеру N 1 от 18.06.2004;

- 2100 рублей в виде организационных расходов.

В целях оплаты остальной части уставного капитала Гончаровым В. Д. 31.12.2004 внесено в кассу Общества 7 500 рублей.

Согласно решению N 1 от 30.04.2007 доли остальных участников Общества - граждан Королевства Испании в силу статьи 23 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 5.7 Устава перешли к Обществу и на основании статьи 24 названного Закона перешли к его единственному участнику - Гончарову В.Д. (т. 1 л.д. 83 - 85).

Во исполнение решения N 1 от 30.04.2007 от имени Общества в Инспекцию 08 мая 2007 года поданы подписанные Гончаровым В. Д. заявления по форме N Р 14001 о внесении в Реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Вместе с заявлениями в налоговый орган представлены изменения в Устав Общества, решение собрания участников от 30.04.2007 N 1, документ об уплате государственной пошлины.

В подтверждение получения данных заявлений и приложенных к ним документов налоговым органом заявителю выданы расписки (т. 1 л.д. 33-34).

По результатам рассмотрения заявлений Инспекцией 16.05.2007 приняты решения, в соответствии с которыми на основании пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон "О государственной регистрации") отказано:

- в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества,

- в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Из содержания решений следует, что мотивом для их принятия послужило непредставление для государственной регистрации документов, определенных статьей 17 Закона "О государственной регистрации".

Инспекция письмом N 09-05 от 17.05.2007 сообщила заявителю о принятых 16.05.2007 решениях с указанием мотивов отказа (т. 1 л.д. 30-32).

Не согласившись с данными решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).

Суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что Инспекция правомерно отказала ему в государственной регистрации, поскольку им в нарушение подпункта "б" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ не представлены все необходимые документы. Решение собрания участников от 30.04.2007 N 1 о внесении изменений в устав Общества принято единолично Гончаровым В.Д. и не содержит сведений об основаниях перехода доли других участников Общества к нему как к единственному участнику. Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внесение изменений в учредительные документы юридического лица в силу пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 4 статьи 12 и пункта 2 статьи 33 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников, не могут быть переданы исполнительному органу Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя и проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, Общество в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ обязано представить решение о внесении изменений в учредительные документы.

Поскольку решение от 30.04.2007 N 1, с которым Гончаров В.Д. обратился в Инспекцию, принято им как единственным учредителем (участником) Общества, а также в связи с тем, что решения единственного участника в силу статьи 39 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не обжалуются, суд правомерно оценил данное решение с точки зрения соответствия его закону.

В силу пункта 3 статьи 91 ГК РФ, пункта 4 статьи 12, пункта 2 статьи 33 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также на решение исполнительных органов общества.

Пунктом 9.2 устава Общества также предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относятся, в том числе изменение устава Общества, изменение уставного капитала Общества, внесение изменений в учредительный договор.

В соответствии с нормами Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" прекращение участия в Обществе возможно в случае исключения участника в судебном порядке, если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет (статья 10), выхода участника из Общества по собственному желанию (статья 26).

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что трое граждан Королевства Испания, являющиеся участниками Общества, исключены из состава участников Общества в судебном порядке или обратились с заявлением о выходе из Общества.

Вместе с тем факт неоплаты доли в уставном капитале кого-либо из учредителей Общества в силу пункта 3 статьи 23 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" влечет переход его доли к Обществу. Однако данная норма не предусматривает в качестве последствия неоплаты доли в уставном капитале Общества в определенный срок прекращение участия в Обществе или исключение из числа участников Общества.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела квитанции N 7 от 31.12.2004 Гончаровым В. Д. принято от ОАО "Мончебанк" 10 000 рублей. Карточкой счета 75 за 2004 год, авансовым отчетом N 1 от 18.06.2004, квитанцией от 11.06.2004, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 18.06.2004 и приходным кассовым ордером N 1 от 18.06.2004, N 8 от 31.12.2004 подтверждается, что по состоянию на 31.12.2004 вклад в уставный капитал в сумме 10000 рублей внесен в полном объеме (т. 1 л. д. 35-40).

Факт оплаты уставного капитала Общества в полном размере свидетельствует о том, что задолженности перед Обществом по оплате уставного капитала участники Общества не имеют, что исключает возможность перехода к Обществу долей граждан Королевства Испания в порядке пункта 3 статьи 23 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не ставит требование об обязанности оплаты уставного капитала Общества его участниками в зависимость от того, кем произведена оплата, лично участником Общества либо иными лицами за участника. В случае если часть доли участника общества оплачена за него кем-либо, то это лицо вправе предъявить к участнику общества, оплатившего его долю, соответствующее требование о компенсации своих расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2008 по делу N А42-2963/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гольфстрим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

И.В. Масенкова В.В. Черемошкина