Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 13АП-3804/2008

г. Санкт-Петербург

18 августа 2008 г.

Дело N А56-17271/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Шульгой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3804/2008) индивидуального предпринимателя Андреевой Галины Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.07 по делу N А56-17271/2007 (судья Агеева М.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком"

к индивидуальному предпринимателю Андреевой Галине Александровне

о взыскании 1951,91 руб.

при участии:

от заявителя: представитель Осинкина Е.Ю. по доверенности 78 ВЗ 971881 от 19.05.08г.;

от ответчика: Андреева Г.А., паспорт 41 03 126933, выдан 25.05.03г. УВД Гатчинского р-на Ленинградской области;

установил:

ОАО "Северо-Западный Телеком" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андреевой Г.А. о взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 1951 руб. 91 коп.

Решением от 17 июля 2007 года суд взыскал с предпринимателя Андреевой Галины Александровны в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" Ленинградский областной филиал 1951 рубль 91 коп. задолженности и 500 рублей расходов по оплате госпошлины.

Индивидуальный предприниматель Андреева Г.А. заявила апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2007г. по делу N А56-17271/2007 и принять новый судебный акт, которым вернуть ИП Андреевой Г.А. излишне уплаченные деньги.

В обоснование апелляционной жалобы, ИП Андреева Г.А. заявила, что не была извещена о рассмотрении дела в суде, никаких документов по своему юридическому адресу и месту проживания не получала, мастерская, где был установлен служебный телефон, не функционировала с августа 2005 года и окончательно была закрыта в 1 квартале 2007 г.

По утверждению предпринимателя, ОАО "Северо-Западный Телеком" был известен ее адрес - ул. Хохлова д.14 и оно ввело в заблуждение суд, указав адрес: ул. Урицкого, д. 2.

По мнению ИП Андреевой Г.А. взаимоотношения между ОАО "Северо-Западный Телеком" и ею прекратились в ноябре 2006 г. на основании п.п. 4.6, 4.7 и 4.8 договора N 472.

В судебном заседании ИП Андреева Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Северо-Западный Телеком" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Андреевой Г.А. без удовлетворения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ленсвязь", правопреемником которого является ОАО "Северо-Западный Телеком", и индивидуальным предпринимателем Андреевой Г.А. заключен договор на предоставление пользования местной телефонной связью N 472 от 07.12.1998г. по адресу: г. Гатчина, ул. Урицкого, д.20А. По указанному адресу Обществом направлялись счета на оплату услуг связи с указанием срока его оплаты.

Как следует из материалов дела, ИП Андреева Г.А. не оплатила счета ОАО "Северо-Западный Телеком" на сумму 1951 рубль 91 коп. за период с 01 октября 2006 г. по 15 марта 2007 г., что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Г.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ОАО "Северо-Западный Телеком" указал адрес ответчика: г. Гатчина, ул. Урицкого, д.20 "а". По указанному адресу ИП Андреева Г.А. осуществляла предпринимательскую деятельность на основании договора аренды, заключенного с КУМИ МО "город Гатчина" N 236-00 от 1 сентября 2000 г.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу 4 июня 2007 года зарегистрировано прекращение названного договора.

Таким образом, на дату подачи искового заявления - 13 июня 2007 г. индивидуальный предприниматель Андреева Г.А. не арендовала указанное выше помещение.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Из изложенного следует, что ОАО "Северо-Западный Телеком" представило суду ненадлежащий адрес индивидуального предпринимателя Андреевой Г.А. Определение суда о месте и времени рассмотрения искового заявления возвращено почтовым отделением с отметкой: "адресат не значится" (л.д.30).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что индивидуальный предприниматель Андреева Г.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по иску ОАО "Северо-Западный Телеком". Данное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Андреевой Г.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в письме от 15.02.2008г. N ВАС-С01/У3-259.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 16 июня 2008 года апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2007 г. по делу N А56-17271/2007 и назначил рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

Представленными в материалы дела счетами на оплату услуг подтверждается задолженность индивидуального предпринимателя Андреевой Г.А. в общей сумме 1951 рубль 91 коп. за период с 01.10.2006г. по 15.03.2007г.

Утверждение ИП Андреевой Г.А. о том, что действие договора N 472 от 7 декабря 1998 г. прекратилось в ноябре 2006 года, не подтверждено надлежащими доказательствами.

Из пояснений представителя ОАО "Северо-Западный Телеком" следует, что отключение телефонной связи в спорный период не осуществлялось и отказ от услуг телефонной связи от ИП Андреевой Г.А. не поступал.

Согласно наряду N 174008 (л.д.97) телефон отключен 16.01.2007г.

Ссылка предпринимателя на договор субаренды N 1 от 1 апреля 2006 г., согласно которому часть занимаемого предпринимателем помещения по договору N 472 от 07.12.1998г. передана общественной организации "Гатчинское общество ингерманландских финнов "ИНКЕРИ-СЕУРА", признана апелляционной инстанцией не обоснованной.

Условиями названного договора не предусматривается пользование субарендатором телефоном, кроме того, действие указанного договора прекращено 30 сентября 2006 г., а задолженность по оплате услуг связи у предпринимателя возникла с 01.10.2006г.

В пункте 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 310, установлено, что абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением. Такое сообщение ИП Андреева Г.А. в ОАО "Северо-Западный Телеком" не представляла.

При изложенных обстоятельствах, требование ОАО "Северо-Западный Телеком" подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИП Андреева Г.А. просит возвратить излишне уплаченные деньги.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на индивидуального предпринимателя Андрееву Г.А.

Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 200 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой Галины Александровны, проживающей по адресу: 188350, г. Гатчина, ул. Чкалова, д.13, кв.107, ИНН 471900028905, в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" 1951 рубль 91 коп. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой Галины Александровны, проживающей по адресу: 188350, г. Гатчина, ул. Чкалова, д.13, кв.107, ИНН 471900028905, в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" 500 рублей государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю Андреевой Г.А. справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина