Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 13АП-7447/2008

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2008 г.

Дело N А42-43/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7447/2008) закрытого акционерного общества "Серебро Поноя" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.08 по делу А42-43/2008 (судья Власов В.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Серебро Поноя"

к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области,

обществу с ограниченной ответственностью "Серебро Поноя"

3-е лицо: Федеральное государственное учреждение "Ловозерский лесхоз"

о признании недействительным аукциона

при участии:

от истца: Колесников Д.М. - доверенность от 11.09.08;

от ответчиков: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество "Серебро Поноя" (далее - ЗАО "Серебро Поноя", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области (далее - комитет, уполномоченный орган) о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в части лота N 1 (Березовое насаждение, устье реки Ачерйок; водные пути транспорта, 5 км до с. Каневка, место расположения: Ловозерский лесхоз, Верхне-Понойское лесничество, кв. 635, выд. 5).

Определением от 10.01.08 суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное государственное предприятие "Ловозерский лесхоз" (далее -Ловозерский лесхоз, третье лицо).

Определением от 26.02.08 суд привлек в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "Серебро Поноя" (далее - ООО "Серебро Поноя", том 1, л.д. 132-133).

Решением от 05.06.08 суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 05.06.08 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы:

- на момент проведения аукциона срок действия договора аренды на лесной участок от 20.09.02, заключенного между ЗАО "Серебро Поноя" (лесопользователь) и ФГУ "Ловозерский лесхоз" на 5 лет, не истек, поскольку его государственная регистрация в уполномоченном органе осуществлена 05.02.04, а потому его действие прекращается 05.02.09;

- спорный лесной участок обременен объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности и зарегистрированными в установленном порядке.

Таким образом, как полагает ЗАО "Серебро Поноя", данные обстоятельства, а также их отсутствие в извещении о проведении аукциона свидетельствуют о том, что комитет организовал и провел аукцион с существенными нарушениями действующего законодательства.

В связи с заменой состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 16.09.08 рассмотрение дела начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения; ООО "Серебро Поноя" в своем отзыве поддерживает доводы подателя жалобы. С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по результатам лесного конкурса, проведенного 19.09.02, ЗАО "Серебро Поноя" выиграло право аренды участка лесного фонда, расположенного в квартале 135, выдел 5 Верхне-Понойского лесничества Ловозерского лесхоза (том 1, л.д. 74).

В этой связи 20.09.02 между Ловозерским лесхозом и ЗАО "Серебро Поноя" (лесопользователь) заключен договор аренды участка лесного фонда для пользования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях (том 1, л.д. 71-73). Согласно пункту 3 договора участок лесного фонда передается истцу сроком на 5 лет с 20.09.02 по 20.09.07. При этом лесопользователь вправе приступить к осуществлению пользования земельным участком в заявленных целях после государственной регистрации этого договора и подписания акта приема-передачи арендованного участка.

Государственная регистрация названного договора произведена 05.02.04 (том 1, л.д. 73, оборот).

В соответствии с пунктом 1.4 пункта 1 раздела 5 договора от 20.09.02 лесопользователь по истечении срока договора аренды имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок.

Письмами от 27.03.07 N 158, от 13.06.07 N 390, от 02.07.07 N 390/1, от 21.09.07 N 498 ЗАО "Серебро Поноя" обратилось в адрес Ловозерского лесхоза с просьбой заключить долгосрочный договор аренды на соответствующий земельный участок лесного фонда (том 1, л.д. 78, 80, 81-83). Однако ответов на эти письма не последовало.

В то же время 27.08.08 комитет принял решение выставить на аукцион право на заключение договора аренды лесного участка, площадью 2 га, расположенного в Верхне-Понойском лесничестве Ловозерского лесхоза, квартал 635 (ранее - квартал 135), выдел 5, для использования в рекреационных целях.

Согласно письму от 01.11.07 N 3/610 в связи с проведенным на территории Ловозерского лесхоза в 2002 году лесоустройством изменилась нумерация кварталов: кварталу N 135 Верхне-Понойского лесничества был присвоен номер 635, нумерация выделов осталась без изменения (том 1, л.д. 106).

Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете "Мурманский вестник" от 05.10.07 N 189 (4082), при этом лоту, в котором на продажу выставлено право на заключение договора аренды спорного лесного участка, присвоен номер N 1 (том 2, л.д. 22-24).

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков от 11.12.07 N 1 заявки на участие в конкурсе по лоту N 1 подали следующие организации: Лукьянова В.В., ООО "Серебро Поноя", общество с ограниченной ответственностью "Арктик Сафари", которые были допущены к участию в аукционе (том 2, л.д. 26).

Решением от 11.12.07, оформленного названным протоколом, победителем аукциона по лоту N 1 признано ООО "Серебро Поноя".

11.12.07 комитет подписал с победителем аукциона протокол аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка (том 2, л.д. 27).

Сообщение о результатах аукциона официально опубликовано в газете "Мурманский вестник" 15.12.07 N 239 (том 2, л.д. 23 оборот).

Посчитав, что действия комитета по организации и проведению аукциона не соответствуют действующему законодательству, ЗАО "Серебро Поноя" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что организация и проведение аукциона осуществлено комитетом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства. Суд также пришел к выводу о том, что поскольку ЗАО "Серебро Поноя" не принимало участия в аукционе, то оно не может быть признано заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать результаты этого аукциона.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает жалобу истца не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Отношения по поводу организации и порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды статьями 79, 80 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного лесного участка комитет положений Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок проведения такого аукциона, не нарушил.

В качестве основания для признания результатов проведенного комитетом аукциона недействительными общества указывает на то, что на момент его проведения срок действия договора аренды от 20.09.02, заключенного между ЗАО "Серебро Поноя" (лесопользователь) и ФГУ "Ловозерский лесхоз", не истек. В обоснование названной позиции истец ссылается на то, что исходя из пункта 3 договора, он вправе был начать пользоваться соответствующим лесным участком с момента государственной регистрации этого договора. Поскольку государственная регистрация договора осуществлена 05.02.04, то срок действия договора аренды истекает 05.02.09.

Апелляционная инстанция не может согласиться с названным выводом общества на основании следующего.

Согласно пункту 3 договора указанный участок лесного фонда передается лесопользователю в аренду сроком на 5 лет с 20.09.02 по 20.09.07, лесопользователь вправе приступить к осуществлению пользования участком в заявленных целях после государственной регистрации настоящего договора и подписания акта приема-передачи арендованного участка.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 раздела 8 договора последний прекращает свое действие по истечении срока действия договора.

Таким образом, срок действия договора по 20.09.07 и основание его прекращения прямо указаны в договоре и не обусловлены моментом государственной регистрации договора.

С моментом государственной регистрации договора и подписания акта приема - передачи арендованного участка пункт 3 договора связывает право лесопользователя приступить к осуществлению пользования участком в заявленных целях. То есть, в рассматриваемом случае общество подменяет понятия "начало действия договора" и "момент возникновения права на пользование лесным участком".

Кроме того, в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.01 N 154-О, право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре аренды может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов

В этой связи в рамках настоящего спора государственная регистрация договора аренды от 20.09.02, заключенного между ЗАО "Серебро Поноя" (лесопользователь) и ФГУ "Ловозерский лесхоз", не влияет на сроки действия этого договора, которые в нем четко оговорены.

Подлежит отклонению довод общества о том, что спорный лесной участок обременен объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности и зарегистрированными в установленном порядке, что, по мнению истца, исключает возможность проведения аукциона на право аренды этого участка.

В части 2 статьи 41 ЛК РФ предусмотрено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

В статье 21 ЛК РФ предусмотрена возможность строительства и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности (пункт 6 части 1).

Занятые лесами земли, которые использовались для объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, по завершении использования таких земель подлежат рекультивации (часть 6 статьи 21 ЛК).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из пункта 2.4 раздела 4 договора, общество как лесопользователь обязано согласовывать с лесхозом, в том числе сроки и порядок возведения построек и сооружения.

В соответствии с пунктом 2.11 раздела 4 договора по окончании срока договора, в случае его расторжения, лесопользователь обязан возвратить участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, все постройки должны быть убраны; на местах, где они размещались, должны быть выполнены рекультивационные и лесовосстановительные работы. О выполнении данного пункта составляется акт приема - сдачи участка, после подписания которого сторонами обязательства лесопользователя считаются выполненными.

Таким образом, при предоставлении спорного лесного участка в аренду ответчику для осуществления рекреационной деятельности допускалось только возведение временных построек при использовании участка в указанных целях. При этом прекращение срока действия договора аренды повлекло возникновение у истца обязанности по уборке возведенных строений, проведению рекультивации спорного лесного участка и возврата последнего арендодателю.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда об отсутствии правовых оснований, установленных статьей 449 ГК РФ, для признания аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, площадью 2 га, расположенного в Верхне-Понойском лесничестве Ловозерского лесхоза, квартал 635 (ранее - квартал 135), выдел 5, для использования в рекреационных целях, недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, жалоба ЗАО "Серебро Поноя" подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.08 по делу А42-43/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Серебро Поноя" без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 24.06.08 N 406 отнести на закрытое акционерное общество "Серебро Поноя".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева Т.И. Петренко