Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 13АП-7506/2008

г. Санкт-Петербург

22 августа 2008 г.

Дело N А21-1513/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7506/2008) ООО "ВЕСТБАЛТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2008 по делу N А21-1513/2008 (судья Ю.Д. Залужная), принятое

по заявлению ООО "ВЕСТБАЛТСТРОЙ"

к Государственному учреждению Калининградской области Центр проектных экспертиз

о признании незаконным заключения госэкспертизы

при участии:

от заявителя: О.В. Коновалова, дов. от 20.04.2008

от ответчика: Е.И. Черняк, дов. от 20.07.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВестБалтСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы Государственного учреждения Калининградской области "Центр проектных экспертиз" (далее -учреждение) от 13.03.2008 N 39-3-4-0097 рабочего проекта на строительство объекта капитального строительства жилого квартала по ул. Янтарная-Платонова-Малая Лесная-Червонная в Ленинградском районе.

Решением суда от 27.05.2008 заявленные обществом требования отклонены.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, поскольку считает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, судом не учтены положения статьи 48 Градостроительного кодекса Российской федерации, неправильно применены положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об охране окружающей среды", а также Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель учреждения их отклонил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 18.12.2002 обществу выдан акт выбора земельного участка N 6769-02 для комплексного обустройства территории, предназначенной под малоэтажную застройку в границах улиц Янтарная-Платонова-Малая Лесная-Червонная в Ленинградском районе города Калининграда.

Постановлением мэра города Калининграда от 29.08.2003 N 2077 предварительно согласовано место размещения квартала жилой застройки и утвержден акт выбора земельного участка.

Постановлением мэра города Калининграда от 22.12.2006 N 3081 обществу предоставлен земельный участок в границах улиц Янтарная-Платонова-Малая Лесная-Червонная в Ленинградском районе под строительство квартала жилой застройки. На основании означенного постановления мэрией города Калининграда (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды городских земель от 05.04.2007 N 008483.

Во исполнение постановления от 22.12.2006 N 3081 и в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации общество обратилось в ГУ Калининградской области Центр проектных экспертиз для проведения государственной экспертизы рабочего проекта и инженерных изысканий.

13.02.2008 в адрес общества учреждением направлено извещение N 08/33 о необходимости устранения замечаний к проекту и инженерным изысканиям.

13.02.2008 учреждением утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы в связи с неустранением ряда замечаний. Учреждением указано, что представленная в составе проекта документация, в том числе заключение ТУ Роспотребнадзора по Калининградской области от 13.10.2005 N 176, а также заключение Администрации Ленинградского района города Калининграда от 17.07.2003 N 1244 свидетельствуют о согласовании строительства квартала малоэтажной застройки, а согласно представленному на экспертизу проекту запроектирован многоэтажный жилой дом.

Общество не согласилось с отрицательным заключением и обжаловало его в соответствии с пунктом 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое обществом отрицательное заключение принято учреждением в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Апелляционная инстанция не установила основания для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок проведения государственной экспертизы регламентирован Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение).

Пунктом 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ определено, что предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Аналогичная норма, содержащаяся в пункте 27 Положения, дополнена разъяснением о том, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов, в том числе по проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений, проводится проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону "О техническом регулировании" и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Состав проектной документации объектов капитального строительства определен пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. Согласно подпункту 1 пункта 12 статьи 48 Кодекса в состав проектной документации включается пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

Подпунктом "ж" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (в редакции постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87) определено, что проектная документация, разработка которой начата до вступления в силу утверждаемого Правительством Российской Федерации Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие составу и требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку;".

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь приведенными выше положениями Градостроительного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные для проведения государственной экспертизы исходные данные, в том числе:

- акт выбора земельного участка от 18.12.2002 N 6769-02;

- Заключение Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Калининградской области к акту выбора земельного участка от 18.12.2002 N 6769-02;

- Заключение Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от 13.10.2005 N 176,

свидетельствуют о том, что органами государственного надзора согласовано место размещения объекта малоэтажного строительства, в то время как представленный на экспертизу проект предусматривает строительство многоэтажного жилого дома.

Экспертным заключением по проекту межевания квартала также определена малоэтажная застройка.

Согласно Акту выбора земельного участка от 18.12.2002 N 6769-02 обществу предписано информировать жителей о предстоящем строительстве, представив заключение Администрации Ленинградского района по результатам информирования. Такое заключение от 17.07.2003 N 1244, свидетельствующее о том, что проведено информирование жителей о предварительном согласовании места размещения малоэтажной жилой застройки, имеется в материалах дела и соответствует требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

До 01.10.2005 Земельным кодексом Российской Федерации была предусмотрена возможность предоставления земельного участка для жилищного строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которое должно быть осуществлено в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка производится на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом выбора земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31).

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 18.10.1995 N 169-ФЗ архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Представленное в материалы дела Архитектурно-планировочное задание от 21.10.2005 N 130 в числе требований к объекту проектирования (пункт 2.1) устанавливает, что при разработке проектной документации на строительство квартала жилой застройки необходимо руководствоваться нормативными документами, в том числе СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Означенным актом определено, что малоэтажной жилой застройкой является застройка до четырех этажей включительно с обеспечением, как правило, непосредственной связи квартир с земельным участком.

Изменения, утвержденные Главным архитектором города 25.05.2007 в пунктах 2.5 и 2.6 Архитектурно-планировочного задания, не свидетельствуют, по мнению апелляционного суда, об изменении этажности застройки, ранее согласованной в установленном порядке. Кроме того, пункт 2.6 в измененной редакции предписывал обществу определить этажность жилых домов "ландшафтно-визуальным анализом, с учетом выполнения технических условий инженерных служб города, а также норм инсоляции для расположенных в непосредственной близости существующих жилых домов". Доказательств соблюдения обществом указанного условия не имеется, основания проектирования 6-9 этажных многоквартирных домов, вместо малоэтажных, не представлены.

При изложенных обстоятельствах следует признать правильным поддержанный судом вывод оспариваемого отрицательного заключения Учреждения о том, что представленный на экспертизу проект не соответствует исходным данным.

Ссылку суда первой инстанции на "Инструкцию о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий, сооружений" (СНиП 11-01-95) следует признать ошибочной, поскольку постановление Министерства строительства Российской Федерации от 30.06.1995 N 18-64, утвердившее названную Инструкцию, отменено 17.02.2003 в связи с отказом Министерства юстиции Российской Федерации в его государственной регистрации.

Доводы подателя жалобы о невозможности определить на стадии выбора земельного участка какой этажности или объема будет запроектирован объект опровергаются материалами дела, в том числе актом выбора земельного участка от 18.12.2002 N 6769-02, Заключением Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Калининградской области к акту выбора земельного участка от 18.12.2002 N 6769-02, Заключением Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от 13.10.2005 N 176.

Доводы об отсутствии необходимости информирования населения об объекте строительства противоречат статье 28 Градостроительного кодекса РФ, которой определено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неправильное применение судом пункта 34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий отклоняется апелляционной инстанцией. Названным пунктом определено, что результатом государственной экспертизы является положительное или отрицательное заключение. Согласно пункту 35 Положения в случае невозможности принятия положительного или отрицательного заключения в связи с выявлением обстоятельств, приведенных в названном пункте, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от ее проведения.

В данном случае, учреждением установлено, что выявленные в ходе экспертизы несоответствия проектной документации исходным данным (подпункт 1 пункта 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ), представленным в составе этой документации, позволяет вынести отрицательное заключение, что и было сделано в соответствии с пунктом 8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2008 по делу N А21-1513/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВестБалтСтрой" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга