Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 13АП-7153/2008

г. Санкт-Петербург

27 августа 2008 г.

Дело N А56-12881/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7153/2008) Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 по делу N А56-12881/2007 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "РАТТЕ"

к Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Жуков В.П., доверенность от 12.08.2008;

Шарипов С.Р., доверенность от 16.04.2008.

от ответчика: Околеснова Е.Н., доверенность от 11.02.2008.

установил:

ЗАО "РАТТЕ" (далее - общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 21) от 26.04.2007 N 05/150.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу от 26.04.2007 N 05/150 по эпизоду доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пеней и штрафов, связанному с оплатой работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ПетроИнвестСтрой". Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением от 27.05.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель МИФНС N 21 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители общества просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя, на основании которой, принято решение от 26.04.2007 N 05/150 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ), п. 2 ст. 119 НК РФ, ст. 123 НК РФ, доначислении налогов и соответствующих пеней (л.д. 85-106 т. 1).

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что общество необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "ПетроИнвестСтрой", а также неправомерно включило суммы, уплаченные контрагенту по указанным счетам-фактурам, в расходы по налогу на прибыль организаций. Доводы инспекции сводятся к тому, что первичные учетные документы, составленные от имени ООО "ПетроИнвестСтрой" (счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ) содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением законодательства; ООО "ПетроИнвестСтрой" зарегистрировано по утерянному паспорт; ООО "ПетроИнвестСтрой" не имеет лицензии на осуществление экспертиз промышленной безопасности; по адресу, указанному в счетах-фактурах и иных документах, ООО "ПетроИнвестСтрой" не располагается по адресу регистрации; согласно информации, содержащейся в протоколах допросов от 22.02.2007 и от 05.03.2007 гр. Григорьевой И.И. и Марголиной В.М., а также справке ЭКЦ ГУВД МВД РФ от 10.04.2007 N 46, лица, числящиеся в ЕГРЮЛ в качестве руководителей и учредителей ООО "ПетроИнвестСтрой", в деятельности ООО "ПетроИнвестСтрой" участия не принимали, бухгалтерские документы не подписывали, доверенностей на ведение финансово-хозяйственной деятельности не выдавали; все документы ООО "ПетроИнвестСтрой" подписаны неустановленными лицами; ООО "ПетроИнвестСтрой" не отчитывается с 01.08.2006, за период с момента постановки на учет - с 01.07.2003 доходы от реализации отражались в незначительных суммах, сведения о начисленных доходах физических лиц - работниках организации отсутствуют, а также с расчетного счета ООО "ПетроИнвестСтрой" в день зачисления денежные средства переводились на счета других организаций, а затем обналичивались.

Сведения об ООО "ПетроИнвестСтрой", содержащиеся в Едином Государственном реестре юридических лиц, являются достоверными, так как отсутствие волеизъявления учредителя Григорьевой И.И. на создание и регистрацию общества, а также генерального директора Марголина В.М. не опровергают достоверность представленных сведений, поскольку сведения об учредителе Григорьевой И.И., ее паспортные данные, а также о генеральном директоре Марголине В.М. являются достоверными, что подтверждается самими Григорьевой И.И. и Марголиным В.М.

ООО "ПетроИнвестСтрой" 07 июня 2003 года прошло государственную регистрацию в налоговом органе в качестве юридического лица и все сведения были надлежащим образом проверены налоговым органом (ИНН, ОГРН, сведения о руководителе и юридическом адресе фирмы и др.) и внесены в ЕГРЮЛ. Государственная регистрация не была признана недействительной. Последние сведения о юридическом лице были зарегистрированы налоговым органом 14 августа 2006 года, после заключения договора с заявителем.

Налоговый орган в решении ссылается на справку экспертно-криминалистического центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 46/910-07 от 10.04.2007 (приложение N 4). Из справки следует, что исследовались копии счетов-фактур N 47 от 26.04.2004, N 59 от 19.05.2004, N 64 от 26.05.2004, акты сдачи-приемки от 26.04.2004, от 19.05.2004, 26.05.2004. Из 67 счетов-фактур 34 подписаны Марголиным В.М., которые не исследовались экспертом.

В рамках дела N А56-12678/2007 исследовалось объяснение Марголина В.М., полученное ОРЧ N 13 УНП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в котором он подтверждает наличие его подписи на документах (счетах-фактурах, актах) как руководителя ООО "ПетроИнвестСтрой".

Тридцать три счета-фактуры и акты к ним подписаны Григорьевой И.И. Исследовались только три счета-фактуры и акта приема-передачи работ. При этом в справке по копиям этих счетов-фактур и актов дан вероятный ответ. Подпись от имени Григорьевой И.И. является электрофотографическими копиями подписей, выполненных вероятно не самой Григорьевой И.И. Частные признаки в полном объеме экспертом не прослежены, как производились исследования, почему сделаны экспертом такие выводы в справке не указано. Тридцать счетов-фактур вообще не исследовались. В тоже время налоговым органом не доказано, что работы ООО "ПетроИнвестСтрой" для заявителя не производились. Налоговым органом также не доказано проведение этих работ самим заявителем или иным третьим лицом.

В нарушении п. п. 31, п. 1, ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 (в редакции от 19.07.2007) "О лицензировании отдельных видов деятельности" налоговый орган полагает, что у ООО "ПетроИнвестСтрой" отсутствовала реальная возможность выполнять работы, так как у подрядчика нет лицензии.

ЗАО "РАТТЕ" привлекало к выполнению строительных работ ООО "ПетроИнвестСтрой", так как заявитель ведет деятельность по экспертизе промышленной безопасности подъемных сооружений, которая представляет собой комплекс работ, включающий всесторонний анализ технического состояния конструкций и оценку возможности их дальнейшей эксплуатации.

Для осуществления экспертизы необходимо предварительное проведение подготовительных работ, не требующих высокой квалификации и связанных с обеспечением безопасности работы комиссии на объекте и сбором дополнительной информации. Именно для выполнения этих работ и было привлечено ООО "ПетроИнвестСтрой", которая имеет соответствующие лицензии для осуществления данного вида деятельности.

ЗАО "РАТТЕ" заключило договор с ООО "ПетроИнвестСтрой" на период с апреля 2004 года по 1 квартал 2006 года, при наличии у последнего лицензии Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (N ГС-2-781-02-26-0-7825509761-004376-1 на право проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; N ГС-2-781-02-27-0-7825509761-004383-1 на право строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом). Указанная информация располагается на сайте ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" (л.д. 115-116 т. 1).

Все условия, предъявляемые к лицензируемой организации на право проектирования зданий и сооружений выполнены, а именно: - наличие у юридического лица не менее 50 процентов штатной численности руководителей и специалистов в области проектирования, имеющих высшее профессиональное образование и стаж работы по проектированию зданий и сооружений не менее 5 лет, наличие у индивидуального предпринимателя соответствующего высшего профессионального образования и стажа работы по проектированию зданий и сооружений не менее 5 лет;

- наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и инвентаря, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

- повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации индивидуального предпринимателя и работников юридического лица, осуществляющих проектирование зданий и сооружений;

- наличие системы контроля за качеством разрабатываемой проектной документации.

Это обстоятельство подтверждает также и полный пакет документов, представленный в лицензионный орган:

- заявление о выдаче лицензии с указанием: наименования, организационно-правовой формы и места нахождения - для юридического лица; фамилии, имени, отчества, места жительства, данных документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; лицензируемой деятельности, ее состава и срока, в течение которого она будет осуществляться;

- копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц - для юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя; - копия свидетельства о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе; - документ, подтверждающий уплату лицензионного сбора за рассмотрение заявления о выдаче лицензии;

- копии документов, подтверждающих соответствующую лицензионным требованиям квалификацию индивидуального предпринимателя или работников юридического лица; - информация о наличии у соискателя лицензии на праве собственности или на ином законном основании зданий и помещений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, с указанием наименования и иных реквизитов документов, на основании которых соискатель лицензии их использует.

Копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц - для юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя, а также копия свидетельства о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе представляются в оригинале, если не заверяются нотариусом.

В отношении ООО "ПетроИнвестСтрой" действовало Положение об организации контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий по видам деятельности, лицензирование которых отнесено к полномочиям Госстроя России (утв. Приказом Госстроя РФ от 19 июня 2002 г. N 107). Данное Положение предусматривает осуществление контроля юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по проектированию, строительству и инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Материалами дела подтверждается выполнение заявителем всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных ООО "ПетроИнвестСтрой", а также имеются доказательства оплаты за выполнение подрядных работ, а именно:

Согласно книги продаж за 1 и 2 кварталы 2004 г. в феврале 2004 г. налоговая база (без учета НДС) составила 1 088 410 руб., в том числе выручка от реализации - 740 973 руб., авансы - 347 437 руб.

В апреле 2004 г. налоговая база (без учета НДС) составила 1 130 537 руб., в том числе выручка от реализации - 928 486 руб., авансы - 208 051руб.

В июне 2004 г. налоговая база (без учета НДС) составила 1 292 382 руб., в том числе выручка от реализации - 871 138 руб., авансы - 421 243 руб.

Налоговый орган ссылается на фиктивность расчетов ЗАО "РАТТЕ" с целью уклонения от уплаты налогов, поскольку после оплаты заявителем работ подрядчика с расчетного счета последнего денежные средства переводились на счета третьих лиц, где и обналичивались.

Нормы статей 171, 172 НК РФ не ставят право на применение налоговых вычетов в зависимость от перечисления в бюджет налога контрагентами налогоплательщика и не возлагают на налогоплательщика ответственности за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств.

В Определении Конституционного суда от 16.10.2003 N 329-О сказано, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвовавших в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценку арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", поясняют, что налоговая выгода признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быль известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ; при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и натуральной формах (п. 2 ст. 153 НК РФ); налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определенных в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них налога (п. 1 ст. 154 НК РФ); налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы, авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (п. 1 ст. 162 НК РФ).

Налоговым периодом является календарный месяц, для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ).

Согласно книге продаж за 1 и 2 кварталы 2004 г., налоговым декларациям заявитель в феврале, апреле, июне 2004 г. получил выручку, превышающую 1 миллион рублей, в январе, марте и мае 2004 г., выручка составила менее 1 миллиона рублей.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделав обоснованный вывод о том, что общество правомерно уменьшило полученный доход на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов и включило в налоговые вычеты НДС, уплаченные ООО "ПетроИнвестСтрой".

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 по делу N А56-12881/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова