Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 13АП-10977/2006

г. Санкт-Петербург

25 августа 2008 г.

Дело N А56-38865/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.А. Кашиной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6730/2008) ОАО "МРСК Северо-Запад" филиал "Архэнерго"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 22.05.2008 г. по делу N А56-38865/2004 (судья В.А. Лилль), принятое

по заявлению ОАО "Архэнерго"

о процессуальном правопреемстве

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Скорпион"

при участии:

от заявителя: представитель ОАО "МРСК Северо-Запад" филиал "Архэнерго" С.П. Савиных по доверенности от 25.03.08 г.

от должника, арбитражного управляющего: не явились, извещены

от иных лиц: ФНС России - представитель А.В. Разгуляев по доверенности от 27.11.07 г.

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.04 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" по заявлению открытого акционерного общества "Архэнерго" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 29.10.04 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 01.07.05 г. ООО "Скорпион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, который в дальнейшем продлевался определениями суда от 19.09.06 и 13.02.07 г., конкурсным управляющим должника назначена Кримнус Галина Павловна.

Определением арбитражного суда от 03.07.07 г. конкурсное производство завершено, с заявителя-кредитора по делу - ОАО "Архэнерго" - в пользу арбитражного управляющего взыскано 5 867 руб. 18 коп. в возмещение расходов на конкурсное производство и 180 000 руб. - вознаграждение, всего 185 867 руб. 18 коп.

Определением арбитражного суда от 22.05.2008 г. удовлетворено заявление ОАО "Архэнерго" о процессуальном правопреемстве по делу, ОАО "Архэнерго", как лицо, обязанное возместить расходы на конкурсное производство, заменено его правопреемником - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запад").

ОАО "МРСК Северо-Запад" в лице филиала - "Архэнерго" - обжаловало определение от 22.06.08 г. в апелляционном порядке, в жалобе просит определение изменить, произведя замену ОАО "МРСК Северо-Запад" (ОАО "Архэнерго") по возмещению расходов конкурсного производства на ОАО "Архангельская сбытовая компания (ОАО "Архэнергосбыт"), мотивируя жалобу тем, что последнее является правопреемником ОАО "Архэнерго" права требования задолженности ООО "Скорпион", а предметом поданного в суд первой инстанции заявления ОАО "МРСК Северо-Запад" (правопреемника ОАО "Архэнерго", реорганизованного в форме присоединения к ОАО "МРСК Северо-Запад") являлась замена лица по возмещению расходов на ОАО "Архэнергосбыт", а не замена ОАО "Архэнерго" на ОАО "МРСК Северо-Запад" по обязательствам ООО "Скорпион".

В судебном заседании апелляционного суда ОАО "МРСК Северо-Запад" доводы жалобы поддержало. Уполномоченный орган оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Должник, арбитражный управляющий и ОАО "Архангельская сбытовая компания" в заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив обжалуемое определение в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 32 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02 г. (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае, как следует из материалов дела, в суд первой инстанции, рассматривающий настоящее дело о банкротстве, поступило два заявление о процессуальном правопреемстве: первое - от 21.01.08 г. (поступило в суд 29.01.08 г.) - о замене стороны по делу - ОАО "Архэнерго" - на ОАО "Архэнергосбыт" (л.д. 95 т. 4), второе - от 12.05.08 г. - о замене ОАО "Архэнерго" на ОАО "МРСК Северо-Запад" (л.д. 6 т. 5). И поскольку из буквального содержания этих заявлений следует, что в обоих случаях заявитель просил заменить сторону по делу о банкротстве - ОАО "Архэнерго" - на его правопреемника, к моменту поступления второго заявления первое заявление о правопреемстве по существу рассмотрено не было, а условие для правопреемства (реорганизация ОАО "Архэнерго" 2008 года), положенное в основание второго заявления, возникло позднее условия, лежащего в основании второго заявления (реорганизация ОАО "Архэнерго" 2005 года), суд первой инстанции не мог расценить второе заявление, как уточняющее первое заявление относительно лица, которое является правопреемником ОАО "Архэнерго". Иное означало бы, что суд должен был рассмотреть два заявления с взаимоисключающими требованиями (замены ОАО "Архэнерго" на ОАО "Архэнергосбыт" и (или) на ОАО "МРСК Северо-Запад").

В связи с указанным обжалуемое определение не противоречит заявленным ОАО "Архэнерго" требованиям о правопреемстве и соответствует нормам процессуального права.

Однако, как следует из содержания апелляционной жалобы, данных апелляционному суду объяснений ОАО "МРСК Северо-Запад" и материалов дела, приложенных к заявлениям о правопреемстве, заявитель ссылается на то, что фактически правопреемником ОАО "Архэнерго" в материальном правоотношении с должником по настоящему делу является ОАО "Архэнергосбыт", в связи с чем процессуальное правопреемство должно иметь место именно в отношении этого лица. Апелляционный суд считает, что указанные доводы подателя жалобы на законность и обоснованность обжалуемого определения не влияют, поскольку - как указано выше - суд первой инстанции рассмотрел поданные ему заявления о правопреемстве и принял по ним решение исходя из их буквального (формального) содержания, что не препятствует заявителю по настоящему делу (его правопреемнику) вновь обратиться в суд первой инстанции с новым заявлением о правопреемстве со ссылкой на указанные выше обстоятельства, позволяющие установить действительного правопреемника в спорных правоотношениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.08 г. по делу N А56-38865/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.А. Кашина Л.Н. Марченко