Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 13АП-6825/2008

г. Санкт-Петербург

27 августа 2008 г.

Дело N А56-5585/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6825/2008) ООО "ТеплоСервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2008 года по делу N А56-5585/2008 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по иску ОАО "Тихвинский Гортопсбыт"

к ООО "ТеплоСервис"

о взыскании 217 966 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: Саменова Е.Н. по дов от 01.02.2008г.

от ответчика: Кудряшова Е.В. по дов. от 27.12.2007г.

установил:

Открытое акционерное общество "Тихвинский Гортопсбыт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" о взыскании 217.966,47 руб., в том числе 192.914,07 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 01.08.2006г. N 63, и 25.052,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Решением от 13.05.2008г. заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 175.092,08 руб. задолженности, 25.052,40 руб. процентов, 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения закона, вынести новый судебный акт. В судебном заседании поддержал апелляционные доводы, указав на исполнение обязанности по оплате по договору поставки N 63 от 01.08.2006г. в полном объеме, отрицая поставку товара сверх договора по накладным от 31.08.2006 N 154 и от 13.09.2006 N 160 на общую сумму 175.092,08 руб., поскольку в накладных содержатся подписи неизвестных ему лиц, в бухгалтерском учете данная поставка не отражена.

Истец возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем 01.08.2006г. заключен договор поставки N 63 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар, определенный в пункте 1.1 Договора.

Согласно пунктам 1.3. и 2.1. Договора поставка товара осуществляется транспортом покупателя отдельными партиями согласно заявкам, направляемым покупателем поставщику заблаговременно.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 17.08.2006г. N 138, от 28.08.2006г. N 147, от 31.08.2006г. N 154, от 13.09.2006г. N 160, от 25.09.2006г. N 171, от 29.09.2006г. N 183, от 10.10.2006г. N 186 (л.д. 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23) истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 1.217.283,70 руб., выставлены счета-фактуры на оплату поставленного товара (л.д. 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22).

В связи с образованием задолженности в размере 192.914,07 руб., истец 26.12.2007г. обратился к ответчику с претензией N 288, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции дана правильная оценка товарным накладным, представленным в дело, оформленным аналогично с оспариваемыми накладными от 31.08.2006 N 154 и от 13.09.2006 N 160 и имеющими подпись лица, получившего товар, без расшифровки фамилии, а также печать ООО "ТеплоСервис". Ни одна из накладных не содержит сведения о доверенности лица, получавшего товар, при поставке, осуществляемой транспортом покупателя согласно условиям Договора. Данные обстоятельства подтверждают принятые между сторонами обычаи делового оборота при поставке товара.

Довод подателя апелляционной жалобы о поставке товара сверх предусмотренного условиями Договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку товарные накладные от 31.08.2006 N 154 и от 13.09.2006 N 160 содержат наименование товара и его количество, что в силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что в этих накладных согласованы условия договоров купли-продажи. Возмездная передача товара по вышеуказанным первичным документам в данном случае является разовыми сделками купли-продажи товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Роспись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица, на спорных товарных накладных в получении товара является основанием для возникновения обязательств по его оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам, изложенным в статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты поставленного истцом по вышеуказанным товарным накладным товара вывод суда о взыскании суммы основного долга с учетом оплаты ответчиком 17.821,99 руб. части задолженности после принятия искового заявления к производству.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца обоснованы статьей 395 Гражданского кодекса РФ и подтверждены расчетом.

С учетом изложенного, решение от 13.05.2008г. является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2008г. по делу N А56-5585/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова