Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 13АП-7436/2008

г. Санкт-Петербург

26 августа 2008 г.

Дело N А42-6858/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Протас Н.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7436/2008) ФГУП "ВКП "Водоканал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2008 по делу N А42-6858/2007 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ФГУП "111 Электрическая сеть ВМФ" МО РФ

к ФГУП "Водопроводно-канализационное предприятие "Водоканал" МО РФ

о взыскании 15 184 757, 97 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Поплавская Н.В. (дов. от 15.05.2008 N 722)

от ответчика (должника): не явился (извещен - уведомление N 154409)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "111 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГУП "111 ЭС ВМФ" МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное предприятие "Водоканал" (далее - ответчик, ФГУП "ВКП "Водоканал") задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 19 491 000,55 руб.

Решением суда от 09.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда об имевших место перерывах течения сроков исковой давности по причине совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и не соответствующим действительности вывод о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга путем подтверждения общей суммы долга перед истцом в актах о проведении взаимных требований. А также полагает, что истек срок исковой давности по счетам N 591 от 25.03.2004, N 871 от 28.04.2004, N 1127 от 25.05.2004. Кроме того, по мнению ФГУП "ВКП "Водоканал" при вынесении решения судом не исследован вопрос об основаниях возникновения задолженности за период с 01.07.2005 по 01.01.2007.

ФГУП "ВКП "Водоканал" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ФГУП "111 Электрическая сеть ВМФ" МО РФ просил оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.11.1999 между ФГУП "111 Электрическая сеть ВМФ" МО РФ и ФГУП "ВКП "Водоканал" заключен договор на пользование электрической энергией N 409, согласно которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (том 1 листы дела 11-13).

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов. Так пунктом 6.2 договора установлено, что окончательный расчет за электроэнергию отпущенную абоненту производится до 10 числа следующего за расчетным месяцем. Сроком исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п.6.3 договора).

Договор вступает в силу и действует с 01.01.2000 по 31.12.2000. Если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит об его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

01.01.2007 года между ФГУП "111 ЭС ВМФ" МО РФ и ФГУП "Водоканал" МО РФ заключен договор энергоснабжения N 409, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказание услуг.

Разделом 7 договора установлен порядок расчетов. Расчеты за электроэнергию, отпущенную потребителю, производятся на основании счетов и счетов-фактур поставщика. За расчетный период принимается календарный месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании приборов учета с учетом оплаченных промежуточных платежей.

Как договором от 15.11.1999 года, так и договором от 01.01.2007 года установлено, что сторонами производится сверка расчетов за отпущенную электроэнергию.

Поскольку ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по уплате выставленных счетов за потребленную электроэнергию за 2004 - 2007 года, что повлекло к образованию задолженности в размере 19 491 000,51 руб., ФГУП "111 ЭС ВМФ" МО РФ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признав подтвержденным наличие у ответчика задолженности по оплате за приобретенную электроэнергию, суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела актов сверки расчетов удовлетворил заявление истца в полном объеме. При этом суд признал, что подписание сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2005 года, подтверждающего наличие у ответчика задолженности за 2004 год, свидетельствует о перерыве течения срока давности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждения наличия задолженности в общей сумме 19 491 000, 55 руб. истец представил акты сверки расчетов за соответствующие периоды, так согласно акту за 2004 год и январь-июнь 2005 года по договору на пользование электрической энергией N 409 от 15.11.1999 задолженность составила 1 516 695,83 руб. (том 1 листы дела 883-85); по акту сверки расчетов за июль-декабрь 2005 года и 2006 год по договору электроснабжения N 409 от 01.01.2005 задолженность составила 5 312 830,06 руб. (том 1 листы дела 89-91); по акту сверки расчетов за 2007 год по договору электроснабжения N 409 от 01.01.2007 задолженность составила 12 661 474,66 руб. (том 1 лист дела 92).

Общая сумма задолженности за поставленную истцом на основании указанных выше договоров электроэнергию за спорный период, составляет 19 491 000,55 руб. Наличие задолженности и ее размер установлен судом на основании представленных сторонами документов. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

До разрешения спора по существу ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по выставленным счетам-фактурам N 000591 от 25.03.2004, N 000871 от 25.04.2004, N 001127 от 25.05.2004.

Из акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2005, подписанного сторонами, на указанную дату по данным ФГУП "ВКП "Водоканал" установлено сальдо в пользу истца в размере 22 661 483, 63 руб., состоящее из задолженности на 01.01.2004 (15 852 394, 05 руб.) и по счетам, выставленным на оплату электроэнергии в 2004 году. Сальдо в пользу истца по состоянию на 01.01.2005 на сумму 22 661 483, 69 руб. подтверждено актом сверки расчетов за подачу электроэнергии на 15.05.2005. С учетом представленного акта, а также актов о проведении зачета взаимных требований, в которых ответчик подтверждал общую сумму долга перед ФГУП "111 ЭС ВМФ" МО РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 203 ГК РФ, пришел к выводу о прерывании срока исковой давности и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, подписав акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2005 года (том 1 лист дела 71), а также акты о проведении зачета взаимных требований, которые в качестве основания возникновения задолженности содержат указание на договор N 409 от 15.11.1999 года, тем самым признал долг по оплате услуг по договору N 409 от 15.11.1999 года за 2004 год.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Поскольку акт сверки расчетов на 01.01.2005 подписан ответчиком в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за весь 2004 год и документально подтвержден факт погашения задолженности в сумме 15 852 394, 05 руб., возникшей до 01.01.2004, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о перерыве течения срока давности.

Таким образом, правильно применив положения статей 196, 203 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно вынес законное и обоснованное решение.

Довод ответчика о не исследовании вопроса об основаниях возникновения задолженности за период с 01.07.2005 по 01.01.2007 отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения. Условия договора N 409 от 01.07.2005 года аналогичны условиям договора N 409 от 01.01.2007 года. При этом акт сверки расчетов по договору электроснабжения N 409 от 01.07.2005 года подписан ответчиком без разногласий (том 1 листы дела 89-91).

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2008 по делу N А42-6858/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Н.И. Протас В.А. Семиглазов