Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 13АП-6811/2008

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2008 г.

Дело N А56-49887/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6811/2008) Товарищества собственников жилью 1196 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008г. по делу N А56-49887/2007(судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья 1196

к ООО "Транс Сервис"

о выселении, взыскании арендной платы за фактическое пользование и коммунальных платежей, обязании привести в первоначальное состояние помещение

при участии:

от истца: Васькина В.И. (доверенность б/н от 25.10.2007г., паспорт)

от ответчика: Итуниной Ю.Ф. (доверенность б/н от 29.01.2008г., паспорт)

установил:

Товарищество собственников жилья 1196 (далее - ТСЖ 1196, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-сервис" (далее - ООО "Транс-сервис", ответчик) о выселении ответчика из помещения колясочной, расположенного в парадной N 4, дома 3, корпус 5 по ул. Кржижановского в г. Санкт-Петербурге, взыскании с ответчика 150 555 руб. 38 коп. арендной платы за фактическое пользование помещением и платы за коммунальные услуги, 29 201 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязании за свой счет привести спорное помещение в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008г. по делу N А56-49887/2007 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что у ответчика отсутствует договор аренды с ТСЖ 1196 в отношении спорного помещения. Ранее заключенные с ЖСК 1196 договоры аренды требованиям действующего законодательства, связанным с необходимостью согласования передачи в аренду общим собранием собственников, не соответствуют. Договор аренды от 20.01.2006г. утратил силу в связи с прекращением правоспособности ЖСК 1196. Поскольку договорные отношения между ТСЖ 1196 и ООО "Транс Сервис" отсутствуют, у ответчика нет правовых оснований для занятия спорного помещения колясочной.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что в соответствии с действующим на момент заключения договора аренды N 2/АР от 20.01.2006г. законодательством, договор был заключен Председателем ЖСК 1196 в соответствии с его полномочиями, а решения собрания собственников помещений о сдаче в аренду спорного помещения не требовалось. Права и обязанности ЖСК 1196 по договору аренды перешли к вновь образованному ТСЖ 1196, поскольку реорганизация юридического лица означает его прекращение с правопреемством. Кроме того, ответчик указывает, что договорные отношения между сторонами существуют, арендная плата, установленная пунктом 3.1 договора своевременно перечисляется ответчиком на счет истца.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, между Жилищно-строительным кооперативом N 1196 в лице председателя кооператива Хеймонен А.П. (арендодатель) и ООО "Транс Сервис" заключен договор аренды от 20.01.2006г. N 2/АР, согласно которому арендодатель передал в аренду за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 3, корп. 5 (помещение колясочной), в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью договора, в котором отражается площадь сдаваемых в аренду помещений и стоимость квадратного метра в перерасчете на месяц. В соответствии с приложением N 1 арендатору передано помещение колясочной площадью 18 кв.м. по фактическому состоянию.

Срок действия договора установлен до 01.01.2007г. Пунктом 6.3 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении действия договора, договор считается продленным на прежних условиях на новой срок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора аренды от 20.01.2006г. председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством договор правомерно заключен Председателем ЖСК 1196, решения собрания собственников помещений о сдаче в аренду спорного помещения не требовалось. Утверждение ответчика о ничтожности договора аренды является несостоятельным.

Довод подателя жалобы о том, что договор утратил силу в связи с прекращением правоспособности ЖСК 1196 в момент преобразования ЖСК 1196 в ТСЖ 1196, не принимается апелляционной инстанцией.

ЖСК 1196 был реорганизован путем преобразования в ТСЖ 1196 05 июня 2006 г. в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК 1196 от 16 апреля 2006 г. Реорганизация юридического лица означает его прекращение с правопреемством, то есть права и обязанности одного юридического лица переходят к вновь созданному юридическому лицу. Таким образом, права и обязанности по спорному договору аренды перешли к вновь созданному путем реорганизации ТСЖ 1196.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку условиями договора, в том числе пунктом 6.3 не установлен срок, на который договор продлевается после 01.01.2007, договор в настоящее время заключен на неопределенный срок.

Истцом не заявлен отказ от договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписание от 30.07.2007 N 6 таким отказом не может быть признано.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о выселении, поскольку ответчик занимает спорное помещение на законном основании.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 20.01.2006 арендная плата за пользование помещением устанавливается в размере 165 руб. за 1 кв. м площади в месяц, в том числе НДС 18 %. В стоимость арендной платы входят водоснабжение, водоотведение для хозяйственно-бытовых нужд, отопление. Ответчиком представлены платежные поручения за 2006, 2007 годы, подтверждающие внесение арендной платы в установленном договоре аренды размере с учетом площади арендуемого помещения 18 кв. м. Арендная плата за 2007 год, возвращенная истцом на расчетный счет ответчика, перечислена последним платежным поручением от 20.05.2008 N 31. Документов, подтверждающих, что площадь арендуемого ответчиком помещения колясочной в 4 парадной составляет 33 кв. м, истцом не представлено.

Согласно материалам дела (плану помещения, приложению N 1 к договору аренды) площадь колясочной 4 парадной - 18 кв. м. При таких обстоятельствах судом первой инстанции также обоснованно отклонены требования о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с недоказанностью размера арендуемой площади 33 кв.м.

Поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком несанкционированной перепланировки арендуемого помещения, требование ТСЖ-1196 о приведении помещения в первоначальное состояние также обоснованно отклонено.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция полагает, что при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008г. по делу N А56-49887/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова