Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 13АП-7151/2008

г. Санкт-Петербург

27 августа 2008 г.

Дело N А56-6184/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Протас Н.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7151/2008) судебного пристава - исполнителя Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Петрова А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 по делу N А56-6184/2008 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Строительная компания "Ирбис"

к Судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Константинову А.А.

3-е лицо 1) ПЖСК "Восток",

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя

при участии:

от истца (заявителя): Чернышева О.С. (дов. N 3 от 09.01.2008)

от ответчика (должника): судебный пристав - исполнитель Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Петров А.В. (удостоверение)

от 3-го лица: 1) не явился (извещен - телеграмма от 18.08.2008)

2) Москалева Ю.И. (дов. N 108 от 29.12.2007)

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Ирбис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Константинова А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик), по сводному исполнительному производству N 2827/3-05, связанных с предложением Обществу уведомлением N 7 от 12.12.2005 оставить за собой 4 простых векселя, принадлежащих потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Восток" (далее - ПЖСК "Восток", кооператив).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПЖСК "Восток" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 30.05.2008 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный пристав - исполнитель действовал правомерно в соответствии со ст.54 Федерального закона Российской Федерации N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой предоставил взыскателю право оставить арестованное имущество за собой, поскольку оно не было реализовано в двухмесячный срок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Представитель Управления ФССП по Санкт-Петербургу поддержал правовую позицию судебного пристава-исполнителя.

ПЖСК "Восток" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

29.12.2004 года определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1630/2005 по заявлению ЗАО "Строительная компания "Ирбис" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда была принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество ПЖСК "Восток" на сумму 1 176 125,32 руб., о чем выдан исполнительный лист N 331660.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа N 331660 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 2827/3-05 было описано и арестовано имущество ПЖСК "Восток" (лифтовое оборудование, оборудование котельной и водомерного узла), о чем составлен акт описи и ареста от 12.01.2005 года.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 года по делу N А56-1630/2005 14.05.2005 года выдан исполнительный лист N 345939 о взыскании с ПЖСК "Восток" в пользу ЗАО "Строительная компания "Ирбис" 1 176 125руб. задолженности.

На основании исполнительного листа N 345939 судебным приставом исполнителем 17.05.2005 года возбуждено исполнительное производство N7474/3-05.

Постановлением от 17.05.2005 года N 12965 исполнительные производства N 2827/3-05 и N 7474/3-05 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 2827/3-05.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 14.06.2005 года наложен арест на имущество должника первой очереди взыскания, а именно ценные бумаги - 4 векселя, принадлежащие должнику организации - ПЖСК "Восток" номинальной стоимостью 7 000 000 руб.

Постановлением от 07.07.2005 года N 2827/3-05 судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на имущество первой очереди взыскания, принадлежащее должнику-организации ПЖСК "Восток" и арестованное по акту от 14.06.2005 - 4 простых векселя номинальной стоимостью 7 000 000 руб., рыночная стоимость которых согласно заключению ООО "Институт правового бизнеса и независимой оценки" составляет 1 250 000 руб. и снять арест с имущества третьей очереди взыскания, подвергнутого описи и аресту 12.01.2005 года.

08.07.2005 года 4 простых векселя переданы судебным приставом-исполнителем для реализации Северо-Западному межрегиональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", о чем составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию.

Согласно сообщению от 28.11.2005 года Северо-Западного межрегионального отделения специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" простые векселя на общую сумму 1 250 000 руб., переданные по акту от 08.07.2005 года, не реализованы, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю предложено отозвать указанное имущество с реализации. Имущество с реализации возвращено 12.12.2005 года.

Уведомлением N 7 от 12.12.2005 года судебный пристав-исполнитель предложил Обществу в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в 3-дневный срок с момента получения указанного уведомления оставить имущество - 4 простых векселя за собой. В случае отказа взыскателя от имущества данное имущество возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению взыскателю - ЗАО "Строительная компания "Ирбис" имущества должника - 4 простых векселя, на основании уведомления от 12.12.2005 N 7 незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. По мнению Общества, действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, а именно препятствуют получению фактически присужденного имущества в полном объеме, поскольку стоимость векселей значительно завышена, что установлено судебным актом по делу NА56-31834/2005.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по предложению Обществу уведомлением N 7 от 12.12.2005 года оставить за собой имущество, фактическая стоимость которого составляет 0 руб., что установлено судебными актами по делу NА56-31834/2005, нарушают права Общества и не свидетельствуют о надлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем требований части 1 статьи 12 Закона "О судебных приставах".

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возложено на службу судебных приставов

Согласно статье 12 Закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 54 Закона "Об исполнительном производстве" если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебными актами по делу N А56-31834/2005 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества организации - должника ПЖСК "Восток" третьей очереди на основании постановления от 07.07.2005 года, а также действия судебного пристава-исполнителя по оценке принадлежащих ПЖСК "Восток" и переданных на реализацию по акту от 08.07.2005 простых векселей. При этом судебными инстанциями установлено, что оценка векселей в 1 250 000 руб., произведенная судебным приставом-исполнителем, явилась явно завышенной. Из постановления кассационной инстанции следует, что согласно отчету от 13.12.2006 N 293-121/06-эк, составленному ООО "РМС-Оценка. Оценка недвижимой собственности и инвестиционных проектов", итоговая величина рыночной стоимости принадлежащих ПЖСК "Восток" векселей в условиях исполнительного производства по состоянию на 08.07.2005 года составила 0 рублей.

Правильно применив в данном случае положения части 2 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом принятых судебных актов по делу N А56-31384/2005 пришел к правомерному выводу, что уведомлением N 7 от 12.12.2005 года судебный пристав-исполнитель предложил Обществу оставить за собой имущество, стоимость которого составляет 0 руб. Таким образом, вместо получения присужденных денежных средств в размере 1 176 125 руб. судебный пристав-исполнитель предложил Обществу получить ничем не обеспеченные векселя. Получение Обществом либо отказ от получения указанного имущества (векселей) ведет к возврату исполнительного листа взыскателю и к прекращению исполнительного производства согласно пункту 7 статьи 23 Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, будут нарушены права заявителя.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают права Общества, как взыскателя по исполнительному производству, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком требований статьи 12 Закона "О судебных приставах", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по предложению взыскателю уведомлением N 7 от 12.12.2005 года оставить за собой имущество, стоимость которого составляет 0 руб.

Доводы подателя жалобы о соответствии действий судебного пристава - исполнителя действующему законодательству отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные и не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поэтому правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 по делу N А56-6184/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Н.И. Протас В.А. Семиглазов