Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 13АП-7932/2008

г. Санкт-Петербург

29 августа 2008 г.

Дело N А56-9046/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7932/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2008 года по делу N А56-9046/2008 (судья Глазков Е.Г.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Шенкер"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Пономарев А.А. - доверенность от 28.06.2007 б/н;

от ответчика: Колягина А.П. - доверенность от 13.03.2008 N 06-21/3869;

установил:

Закрытое акционерное общество "Шенкер" (далее - ЗАО "Шенкер", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-576/2007, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.06.2008 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 24.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-576/2007, принять новый судебный акт, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

По мнению Санкт-Петербургской таможни, вывод суда противоречит диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и не основан ни на одной из действующих норм таможенного законодательства. В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и положений Таможенного тарифа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемом в соответствии с Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России). Именно классификационный код, а не описание товара определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования. Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД России, отражающего его качественные характеристики, послужившее основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель таможни просил решение суда первой инстанции отменить, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, 07.03.2007 общество в качестве таможенного брокера заявило к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210100/070307/0006169 товар, поименованный как "соединительные коробки с установленными в них клемниками и монтажными пластинами для соединения электрических проводов", указав код ТН ВЭД России 8536 90 850 0 (прочие), ставка таможенной пошлины 0 процентов.

В ходе проведения проверки после выпуска товара таможня установила несоответствие заявленного обществом кода товара фактическому (аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических сетей или для присоединения к электрическим сетям... на напряжение более 1000 В) и приняла решение, в соответствии с которым код ТН ВЭД России был изменен на 8536 90 010 0, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 98 761,04 рублей

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России таможенный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении N 10210000-576/2007, составил протокол от 13.08.2007 N 10210000-576/2007.

24.09.2007 временно исполняющий обязанности заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности принял постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 49 380 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым постановлением общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что заявление в ГТД недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит решение суда обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведение послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае обществу вменено заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России.

Как указано в пункте 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 2 статьи 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах, которые могут быть указаны в таможенной декларации относятся: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость;

Как правильно отметил суд первой инстанции, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующую объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае, установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД России не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещения его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант не освобождаются от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

На основании приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, нельзя признать недостоверными, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мурманской таможни и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 А56-9046/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова