Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 13АП-6071/2008

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2008 г.

Дело N А56-3296/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6071/2008) ОАО "Российские Железные Дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 года по делу N А56-3296/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ОАО "Мурманский морской торговый порт"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 42 121,99 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Тулаев А.П. по доверенности N Ю-11/179 от 28.12.07г.

установил:

ОАО "Мурманский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 42 121,99 руб. необоснованно списанной платы за пользование вагонами в период нахождения у порта на ремонте по перечням N 13 от 22.01.2007, N 15 от 23.01.2007, N 16 от 24.01.2007.

В обоснование иска было указано, что 24.12.2004 года между сторонами был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Мурманский морской торговый порт" при станции Мурманск Октябрьской железной дороги N 15/М.

24.01.2007 года с лицевого счета истца по перечню N 16 от 24.01.2007 года были необоснованно списаны денежные средства в качестве платы за пользование вагоном N 67136358.

Указанный вагон, в составе группы в количестве 26 вагонов, был подан на путь необщего пользования N 2 (истца) локомотивом ОАО "РЖД" 12.01.2007года. По окончании выгрузки вагонов ответчиком подано уведомление о завершении грузовой операции.

В процессе осмотра вагонов, после выгрузки были обнаружены повреждения вагона, в связи с чем, локомотивом ОАО "РЖД" вагон был выведен с железнодорожного пути необщего пользования N 2 и подан на путь N 6, где был отремонтирован силами истца. По окончании ремонта вагон убран локомотивом ОАО "РЖД" и ответчиком составлены следующие документы: акт общей формы N 200420 от 14.01.2007 года; памятки приемосдатчика N 334 и N 389 (на подачу и уборку вагонов); ведомости подачи и уборки вагонов N 339 и N 367.

Указанные документы составлены с нарушением требований законодательства, имеют существенные недостатки, в силу чего содержат недостоверные сведения, противоречивые по содержанию, не позволяющие установить технологию и последовательность совместной работы. Кроме того, отсутствуют акты формы ВУ-25.

Аналогично составлены документы по 87 вагонам.

Решением суда от 16.04.2008 года с ответчика в пользу истца взыскано 15 884,45 руб. основного долга. В остальной части в иске отказано. При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необоснованности списания ответчиком платы за пользование вагонами за время совершения маневровых работ и приемо-сдаточных операций, поскольку ни соглашением сторон, ни законом внесение платы за пользование вагонами в период маневровых работ не предусмотрено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания платы за время нахождения вагонов под операциями приемо-сдачи и во время маневровых работ, ОАО "РЖД" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применения норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, ссылки истца на несоответствие документов "Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности", утвержденной Указанием МПС России от 27.03.2000 года N д-720у необоснованны, поскольку в Минюсте России такой документ не зарегистрирован, в установленном порядке не опубликован. Также необоснованны ссылки суда на статью 4 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", так как порядок начисления платы за пользование вагонами урегулирован положениями ФЗ "Устав железнодорожного транспорта". Обосновывая исковые требования, истец ссылается на доводы по вагону N 67136358, в отношении остальных же 87 вагонов указано об аналогии, что недопустимо. Статьи 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) предусматривают уборку вагонов с уведомлением об их готовности к уборке, а не с окончанием выгрузки или ремонта. Законодательство не требует устанавливать плату и тарифы за время пользования вагонами во время маневровых работ, так как это общее время пользования вагонами.

В соответствии со статьей 55 Устава отношения по эксплуатации пути необщего пользования регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Параграфами 10 и 18 договора установлено, что плата за пользование вагонами взыскивается на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, которые составляются на основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями Дороги и Порта, и уведомлений Порта. Таким образом, договором не определено, что временем, за которое начисляется плата за пользование вагонами, является время окончания выгрузки вагонов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2004 года стороны заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Мурманский морской торговый порт" при станции Мурманск Октябрьской железной дороги N 15/М.

24.01.2007 года с лицевого счета истца в Тех ПД ответчика были списаны денежные средства в качестве платы за пользование вагонами в сумме 42 121,99 руб.

Полагая, что указанное списание произведено ответчиком неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания платы за пользование вагонами за время совершения маневровых работ и приемо-сдаточных операций, суд указал, что ни соглашением сторон, ни законом, внесение платы за пользование вагонами в период маневровых работ не предусмотрено.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд находит указанный вывод необоснованным, а решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Параграфом 18 договора от 24.12.2004 N 15/М предусмотрено, что плата за пользование вагонами взыскивается согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, которые составляются на основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон и уведомлений Порта. При этом ни одна из сторон не вправе отказаться от подписания памяток и ведомостей, но при несогласии с содержанием памяток или ведомостей представитель Порта подписывает их, делая отметку "с возражениями".

При подписании ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика истец в нарушение параграфа 18 договора никаких возражений не представил.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 62 Устава вносимая в соответствии со статьей 39 Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Буквальное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что под уборкой подразумевается в данном случае уборка вагонов, контейнеров с пути необщего пользования, а не с мест погрузки-выгруки.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в размере 15 884,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 года по делу N А56-3296/2008 изменить.

В иске ОАО "Мурманский морской торговый порт" отказать.

Взыскать с ОАО "Мурманский морской торговый порт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" судебные расходы в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина