Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 13АП-10761/2008

г. Санкт-Петербург

04 марта 2009 г.

Дело N А21-5116/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-997/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2008 по делу N А21-5116/2008 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Восточный базар"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Курков А.А. - доверенность от 04.02.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный базар" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 4 по Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.05.2008 N 11/12 и от 14.05.2008 N 11/13.

Решением суда от 21.11.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, проверка обособленных подразделений проведена инспекцией в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ). При этом инспекцией соблюдены все условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Факт совершения Обществом налогового правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Калининградской области от 08.02.2008 N 11/6 проведена проверка обособленных подразделений ООО "Восточный базар", а именно: обособленного подразделения "Веста", обособленного подразделения "Арктур", обособленного подразделения "Селена", обособленного подразделения "Аврора", обособленного подразделения "Аэлита" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц, полноты, достоверности и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц налоговым агентом за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.01.2008.

По результатам проверки составлены акты:

- выездной налоговой проверки обособленных подразделений ООО "Восточный базар" N 11/22 от 10.04.2008;

- об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123) N 11/23 от 10.04.2008.

14.05.2008 инспекцией принято решение N 11/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 298 619,71руб. за неуплата ЕНВД для отдельных видов деятельности; по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 10,40руб. за неуплату налога на доходы физических лиц; начислены пени в общей сумме 328 294,66 руб. и предложено уплатить недоимку по ЕНВД в размере 1 493 098,56 руб. и по НДФЛ в размере 52руб.

06.05.2008 инспекцией принято решение N 11/12 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым ООО "Восточный базар" привлечено к ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общем размере 2 481 556,58 руб.

Считая принятые налоговым органом решения недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 89 НК РФ самостоятельная выездная проверка филиала или представительства проводится на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения. Поскольку, принадлежащие Обществу магазины "Веста", "Селена", "Арктур", "Аврора" и "Аэлита" не являются филиалами или представительствами Общества, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения выездной налоговой проверки указанных обособленных подразделений. Кроме того, судом установлено, что налоговым органом нарушена процедура привлечения Общества к налоговой ответственности, а именно: Общество надлежащим образом не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Выслушав мнение представителя Общества, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок (камеральных и выездных); получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов; проверки данных учета и отчетности; осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли); в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 - 2 пунктов 1 и 2 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков:

- камеральные налоговые проверки;

- выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Этим же пунктом предусмотрено, что самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства проводится на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения.

Из вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что назначение выездной налоговой проверки по соблюдению налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах относится к компетенции того налогового органа, в котором соответствующая организация зарегистрирована и состоит на налоговом учете. Исключения из данного правила составляют те случаи, когда проводится самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства организации на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения.

Поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает специального определения филиалов и представительств организации, для целей регулирования налоговых правоотношений филиалы и представительства признаются таковыми в соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ. И представительство, и филиал являются обособленными подразделениями юридического лица, расположенными вне места его нахождения, только первое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а второе - выполняет все его функции или их часть, в том числе функции первого. На основании пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах юридического лица, создавшего их.

Налоговый кодекс РФ не предоставляет налоговым органам права проводить самостоятельные выездные налоговые проверки обособленных подразделений организаций, которые не являются филиалами или представительствами этой организации.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что Общество зарегистрировано по адресу: город Калининград, улица Муромская, дом 3, кв. 1, и состоит на налоговом учете по месту нахождения в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду.

Принадлежащие Обществу магазины "Веста", "Селена", "Арктур", "Аврора" и "Аэлита", в отношении которых проведена выездная налоговая проверка, не являются филиалами или представительствами Общества, что подтверждается представленным в материалы дела Уставом Общества и налоговым органом не оспаривается.

В отношении обособленного подразделения организации, не являющегося его филиалом или представительством, самостоятельная выездная налоговая проверка проводиться не может.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает иных правил назначения выездной налоговой проверки, отличных от тех, что установлены статьей 89 НК РФ. Несоблюдение налоговыми органами при осуществлении деятельности по налоговому контролю норм Налогового кодекса Российской Федерации влечет признание таких ненормативных актов недействительными.

Таким образом, Инспекцией нарушены гарантированные законом права налогоплательщика при назначении выездной налоговой проверки соблюдения Обществом налогового законодательства. Правовые основания для назначения выездной налоговой проверки обособленных подразделений Общества у налогового органа отсутствовали, в связи с чем, принятые по результатам такой выездной налоговой проверки решения являются недействительными.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 7 статьи 89 НК РФ налоговый орган вправе проводить самостоятельную выездную налоговую проверку филиалов и представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты региональных и (или) местных налогов. В данном же случае налоговым органом проведена проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход и налога на доходы физических лиц, которые являются федеральными налогами.

Судом первой инстанции также установлен факт нарушения налоговым органом порядка привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту проверки или нет.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений указанной статьи, для рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика необходимо, чтобы должностное лицо налогового органа располагало данными о том, что налогоплательщик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Материалы дела свидетельствуют, что акт выездной налоговой проверки от 10.04.2008 N 11/22 получен генеральным директором Общества 10.04.2008.

04.05.2008 инспекция направила в адрес Общества уведомление за N 11/16325 о вызове налогоплательщика на 14.05.2008 для вручения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Акт от 10.04.2008 N 11/23 получен генеральным директором Общества 10.04.2008.

25.04.2008 инспекция направила в адрес Общества уведомление за N 11/15847 о вызове налогоплательщика на 06.05.2008 для вручения решения по акту выездной налоговой проверки N 11/23 от 10.04.2008.

Из буквального текста указанных уведомлений следует, что Общество приглашалось в налоговый орган не для рассмотрения материалов налоговой проверки, а непосредственно для получения решений.

Кроме того, даже если признать, что Общество данными уведомлениями было приглашено для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия 06.05.2008 и 14.05.2008 соответствующих решений, поскольку на указанные даты у налогового органа отсутствовали доказательства надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки - возврат уведомления от 04.05.2008 получен налоговым органом не ранее 17.05.2008 (том 3 листы дела 57 - 59), а решение вынесено 14.05.2008; возврат уведомления от 25.04.2008 получен налоговым органом не ранее 07.05.2008 (том 2 листы дела 73-74), а решение вынесено 06.05.2008.

Налоговая инспекция не представила иных доказательств надлежащего уведомления Общества о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.02.2008 по делу N 12566/07, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, указанных в пункте 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для признания такого решения недействительным.

Необеспечение налоговым органом одного из указанных условий, являющихся законодательной гарантией прав налогоплательщика в рамках осуществления административной процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влечет признание решения налогового органа недействительным.

Поскольку оспариваемые Обществом решения вынесены неуполномоченным органом, то суд первой инстанции обосновано счел нецелесообразным давать оценку правомерности доначисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов.

Учитывая, что судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2008 по делу N А21-5116/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская