Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 13АП-4013/2008

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2008 г.

Дело N А56-27750/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6147/2008) ИП Хмиль М.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008г. по делу N А56-27750/2007 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску ООО "Квант"

к Индивидуальному предпринимателю Хмиль Марии Григорьевне

о взыскании 52 056 руб. 59 коп., выселении

при участии:

от истца: Шапран О.А. доверенность от 10.02.08г., Круковец С.Э., доверенность от 08.09.08г. N 367, Гаврилов А.А., доверенность от 01.12.07г.

от ответчика: Хмиль М.Г. (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Хмиль Марии Григорьевны (далее - ответчик, ИП Хмиль М.Г.) 50 765 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, возникшего за счет использования без законных оснований нежилого помещения по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, ул.Крепостная, д.5 за февраль-июль 2007 года, и 1 291 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ИП Хмиль М.Г. освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму неосновательного обогащения до 22 532 руб. 70 коп., в том числе 17 000 руб. платы за пользование помещением с учетом оплаченной ответчиком суммы 22 000 руб. и 5 532 руб. 70 коп. эксплутационных расходов, заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.03.2008г. с ответчика в пользу истца взыскано 22 532 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 2 901 руб. 31 коп. расходов по госпошлине, ИП Хмиль М.Г. выселена из нежилого помещения площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, ул.Крепостная, д.5, в части требования о взыскании процентов производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ИП Хмиль М.Г. просит решение отменить, указывая, что договор субаренды N 32/05 от 10.01.2007г. зарегистрирован в МО "Выборгское городское поселение".

По мнению подателя апелляционной жалобы, в расчете ООО "Квант" субаренда превышена на 11 032 руб. 68 коп. Ответчик полагает, что истцом при расчете оплаты субаренды и эксплутационных расходов учтены не все уплаченные Предпринимателем суммы.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, указав, что размер арендной платы истца по договору аренды спорного помещения, заключенному с МО "Выборгский район Ленинградской области", изменен дополнительным соглашением к договору от 22.11.06г; расчеты по эксплуатационным расходам произведены на основании данных ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", в решении суда учтены все произведенные ответчиком платежи.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субаренды N 32/07 от 10.01.2007г., по условиям которого истец предоставляет в субаренду ответчику нежилые помещения цокольного этажа (1-20, 2-2,3, 3-1,7) площадью 40 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, ул.Крепостная, д.5. Срок действия договора установлен с 01.02.2007г. по 31.01.2008г. (п.1.2 договора). Помещения переданы ответчику на основании акта приема-передачи.

В соответствии с п.2 ст.609, п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды подлежал государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Государственная регистрация договора субаренды от 10.01.07г. не произведена, следовательно, данный договор в силу приведенных норм не является заключенным и не может служить законным основанием для использования помещения ответчиком.

Истец является арендатором спорных помещений на основании заключенного с МО "Выборгский район Ленинградской области" договора аренды от 01.10.04г N 3091 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском в связи с неоплатой ответчиком в полном объеме фактического использования переданных помещений.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств определен истцом исходя из размера арендной платы по договору субаренды, основанного на размере арендной платы по договору аренды в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 01.12.06г, и размера эксплутационных расходов, подтвержденных организацией, оказывающей коммунальные услуги - ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

В силу ст.ст.301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе истребовать спорные помещения из незаконного владения ответчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы не основаны на материалах дела.

Судом при вынесении решения учтен платеж, произведенный ответчиком по платежному поручению N 5782 от 29.10.07г., а также денежные средства, внесенные в кассу истца согласно выданной расписке на сумму 22 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008г. по делу N А56-27750/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова