Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 13АП-4073/2008

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2008 г.

Дело N А21-58/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Лима-Транс"

о признании незаконным решения должностных лиц ТП Пограничный Неманской таможни

при участии:

от истца (заявителя): не явился (ходатайство о рассмотрении в его отсутствие)

от ответчика (должника): представителя И.Э. Шпаковой (доверенность от 04.04.2008 N 17)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лима-Транс" (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения должностных лиц таможенного поста Пограничный Неманской таможни о выпуске въездной/выездной декларации (ВВД) N 10220050/021004/АГ00001366.

Решением от 18.02.2008 суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, противоречат материалам дела, что является основанием для его отмены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Постановлением от 14.08.2008 апелляционная коллегия отменила обжалуемый судебный акт в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями - решение вынесено в отсутствие ответчика с надлежащим образом оформленными полномочиями - в деле принимал участие представитель Неманской таможни, в то время как требование было заявлено к таможенному посту Пограничный Неманской таможни, не являющемуся юридическим лицом. Так же апелляционная коллегия по заявлению Общества произвела замену ответчика таможенного поста Пограничный Неманской таможни на Калининградскую областную таможню (правопреемника Неманской таможни), перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебное заседание представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель Калининградской областной таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного Обществом требования.

Выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, апелляционная коллегия считает, что заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 02.10.2004 на таможенном посту Пограничный Неманской таможни произведено таможенное оформление транспортного средства марки "DAF" гос.номер В272 РН 39, принадлежащего Обществу, следовавшего по маршруту Калининград-Вильнюс. ВВД N 10220050/021004/АГ00001366 была заполнена водителем Общества Шимкунасом. При этом в графе 3 ВВД в верхней части крайнего правого подраздела водителем был указан код таможенного режима "3400", что в соответствии с Приложением к Приказу ГТК России от 21.08.2003 N 916 означает таможенный режим временного вывоза транспортного средства. По мнению представителя Общества, водитель должен был в графе 3 ВВД указать кодовое обозначение "1171" - свободная таможенная зона, реэкспорт. Данная техническая ошибка, допущенная водителем Общества, по мнению заявителя, не позволяла инспектору, производившему таможенное оформление указанного автомобиля, принять решение о выпуске ВВД N 10220050/021004/АГ00001366.

Неправомерные действия должностных лиц таможенного поста в последствие повлекли привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ в соответствии с постановлением Выборгской таможни от 28.11.2006 N 10206000-1246/2006, которое вступило в законную силу 02.08.2007 с момента вынесения постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А21-7617/2006.

Доводы представителя заявителя не являются состоятельными.

В соответствии с пунктом 13 Распоряжения ГТК РФ N 699-р от 25.12.2003, действовавшего на момент предъявления ВВД, в целях использования транспортного средства, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации и помещенного как товар под таможенный режим свободной таможенной зоны (в соответствии с Федеральными законами от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области") с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, при международных перевозках грузов или пассажиров допускается применение упрощенного порядка его таможенного оформления. При этом таможенное оформление вывоза транспортного средства (при осуществлении им международной перевозки либо следовании порожним в целях совершения международной перевозки в Российскую Федерацию) осуществляется в соответствии с таможенным режимом реэкспорта применительно к порядку, установленному при вывозе с таможенной территории Российской Федерации транспортных средств, при условии декларирования этого транспортного средства с применением в качестве таможенной декларации ВВД. Должностное лицо таможенного органа в месте убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации в ВВД в графе "2" проставляет регистрационный номер таможенной декларации, в графе "Д" подраздела "Особые отметки" проставляет номер грузовой таможенной декларации, свидетельствующей о выпуске товаров в соответствии с первоначально выбранным таможенным режимом свободной таможенной зоны или таможенным режимом временного ввоза.

При таможенном оформлении в соответствии с таможенными режимами временного ввоза или свободной таможенной зоны транспортного средства в качестве товара, при условиях, что это транспортное средство ранее уже помещалось под такой же таможенный режим с применением ГТД перед ввозом на таможенную территорию Российской Федерации, было вывезено в соответствии с таможенным режимом реэкспорта при осуществлении международной перевозки и ввозится на таможенную территорию Российской Федерации при осуществлении международной перевозки, либо порожним, допускается его таможенное оформление в упрощенном порядке в соответствии с таможенным режимом временного ввоза или таможенным режимом свободной таможенной зоны, соответственно, применительно к порядку, установленному при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств, при условии декларирования этого транспортного средства с применением в качестве таможенной декларации ВВД и представления в таможенный орган экземпляра грузовой таможенной декларации, свидетельствующей о ранее произведенном выпуске товара, в соответствии с которой транспортное средство было ранее помещено как товар под таможенный режим временного ввоза или таможенный режим свободной таможенной зоны. При этом графы 5, 6, 7, 8 ВВД не заполняются, а в графе "3" в крайнем правом подразделе в верхней части указываются последовательно коды избираемого таможенного режима и таможенного режима реэкспорта. В графе "2" ВВД проставляется регистрационный номер таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были ранее помещены как товары под таможенный режим временного ввоза или таможенный режим свободной таможенной зоны. Должностное лицо таможенного органа в месте прибытия транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации в ВВД в графе "Д" подраздела "Особые отметки" проставляет номер грузовой таможенной декларации, свидетельствующей о выпуске товаров в соответствии с первоначально выбранным таможенным режимом свободной таможенной зоны или таможенным режимом временного ввоза, при этом устанавливает срок временного ввоза, который указан как предельный в ГТД. Оформление выпуска в соответствии с таможенными режимами временного ввоза либо свободной таможенной зоны производится путем проставления должностным лицом таможенного органа в месте прибытия транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации в ВВД в графе "Д" подраздела "Результат" штампа "Выпуск разрешен" согласно порядку, установленному правовыми актами ГТК России. Экземпляр ВВД для таможни остается в таможенном органе, принявшем ВВД, а экземпляр ВВД для перевозчика передается согласно установленному порядку декларанту либо его представителю.

В целях осуществления таможенного контроля используются ГТД и ВВД, в соответствии с которыми перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации транспортные средства помещались под таможенные режимы временного ввоза либо свободной таможенной зоны соответственно.

В приказе ГТК России от 21.08.2003г. N 916 указано, что декларацию заполняют в 2-х экземплярах (для таможни и перевозчика), графы 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 заполняет лицо, уполномоченное на подачу сведений в таможенный орган.

Согласно статье 156 Таможенного кодекса РФ лицо, осуществляющее ввоз или вывоз товаров с таможенной территории РФ, обязано поместить эти товары под один из таможенных режимов, однако выбор таможенного режима либо его изменение является правом лица, осуществляющего ввоз или вывоз товара.

Из постановления Выборгской таможни от 28.11.2006 N 10206000-1246/2006, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007, следует, что в 2004 года указанное транспортное средство помещено под таможенный режим свободной таможенной зоны, действующий на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, с отметкой в паспорте транспортного средства: "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей".

Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принадлежащий Обществу автомобиль, помещенный в качестве товара под таможенный режим свободной таможенной зоны, используемый для осуществления перевозки по маршруту: иностранное государство - остальная часть таможенной территории РФ, не обладает для таможенных целей статусом транспортного средства.

Из материалов дела не следует, что именно действия должностных лиц таможенного органа по выпуску автомобиля Общества 02.10.2004 повлекли за собой негативные для Общества последствия в виде привлечения Общества к административной ответственности 28.11.2006 по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ. ВВД была представлена и оформлена перевозчиком в установленном законом порядке.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанной правовой нормы свидетельствует о том, что в судебном порядке действие должностных лиц может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии его закону и нарушении прав и интересов заявителя его осуществлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия осуществлены таможенным органом в рамках предоставленных полномочий, соответствуют требованиям таможенного законодательства.

Доказательства нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлены в нарушение положения части 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обратившись в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании действий должностных лиц таможенного поста Пограничный Неманской таможни, заявитель ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что Обществу стало известно о нарушении его прав 02.10.2004 с того момента, как апелляционная коллегия отказала Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ. По мнению апелляционного суда, с этой даты начиналось течение трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд только 10.01.2008. Суд не принимает во внимание довод Общества о том, что о завершении таможенного режима ему стало известно из письма таможенного органа 16.01.2008 (исх.N 35-01-35/6). Из заявления Общества, поданного в арбитражный суд, следует, что после вынесения постановления судом апелляционной инстанции 02.08.2007 по делу N А21-7671/2006 у Общества были основания полагать, что таможенный режим в отношении принадлежащего ему автомобиля мог быть фактически завершен.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного Обществом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Лима-Транс" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая