Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 13АП-1928/2008

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2008 г.

Дело N А21-6879/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7233/08) ООО "9 Августа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2008г. по делу N А21-6879/2008 (судья Сычевская С.Н.),

по заявлению ООО "9 Августа"

к Западной государственной инспекции пробирного надзора

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Баженовой Т.П.- ген. директор, Кассина А.Г.- доверенность от 01.08.08г.

от ответчика: Марштупа Л.В.- доверенность от 08.09.2008г. N 30-07-08-05/688

установил:

ООО "9 Августа" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западной государственной инспекции пробирного надзора N 007-07/025 от 04.10.2007г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.19.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2008г., с учетом постановления ФАС СЗО от 19.05.2008г., в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "9 Августа" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда и оспариваемое постановление отменить.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку действующим законодательством не предусмотрено наличие в штате эксперта и проведение предпродажной подготовки изделий с помощью микроскопа, кроме того, указано на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола и рассмотрении административного дела.

В судебном заседании представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что материалами дела в полном объеме подтверждается факт и вина общества в совершении правонарушения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Западной государственной инспекцией пробирного надзора проведена проверка соблюдения ООО "9 Августа" выполнения требований действующего законодательства в области организации, получения, хранения, реализации и учета ювелирных изделий из драгоценных камней при осуществлении деятельности по розничной и комиссионной торговле ювелирными изделиями в магазине "Найф", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: город Калининград, проспект Мира дом 49/51.

В ходе проверки в нарушение п.п. 63,67 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, п.4.8 Инструкции Минфина России "О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении", утвержденной приказом Минфина России от 29.08.2001 N 68н. выявлено непроведение обществом предпродажной проверки ювелирных изделий; осуществление торговли ювелирными изделиями с фальшивыми клеймами, а также с нечеткими, неполными оттисками клейм, кроме того, в помещении торговли отсутствовали весы.

По результатам проверки ,с участием законного представителя общества, инспекцией 19.09.2007г. составлен акт N 84 и протокол об административном правонарушении N 007-07/25, на основании которого 04.10.2007г. вынесено постановление N 007-07/25 о привлечении ООО "9 Августа" к административной ответственности по статье 19.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.

ООО "9 Августа" не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 19.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.03.1998 N 41 -ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и законодательными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 63 раздела 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: осмотр и разбраковку изделий, проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма Российской Федерации и именника изготовителя (для изделий Российского производства) или сертификатов, а также сохранности пломб и ярлыков, сортировку по размерам.

При передаче приобретаемого товара покупателю лицо, осуществляющее продажу, проверяет наличие на изделии оттиска государственного клейма и его качество ( раздел 7 пункта 77 Правил).

Согласно статьи 4 пункта 5 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 09.01.1996г. N 2-ФЗ, если стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям".

Пунктом 67 раздела 7 Правил предусмотрено проведение по требованию покупателя и в его присутствии взвешивания приобретенного изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней без ярлыка массой до 1 кг на весах, имеющих погрешность определения массы не более 0,01 г, и массой от 1 кг до 10 кг - на весах, имеющих погрешность определения не более 0,1 г.

Пунктом 4.8 Инструкции Минфина России "О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении", утвержденной приказом Минфина России от 29.08.2001 N 68н предусмотрено, что все помещения, в которых производятся прием, хранение и отпуск драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, оснащаются весоизмерительными приборами. При этом должны соблюдаться общие правила по их установке, требования по безопасности и условия их эксплуатации, определяемые ГОСТа.

Весы, разновесы и калибровочные гири ежегодно должны подвергаться поверке в соответствии с требованиями ГОСТ.

Периодические поверки весоизмерительных приборов в межповерочный период проводятся организацией.

Взвешивание драгоценных металлов, ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, промпродуктов, полупродуктов, лома и отходов из них производится на весах, обеспечивающих необходимую точность взвешивания:

Несоблюдение вышеуказанных норм подтверждено материалами дела : актом проверки от 19.09.2007 N 8 (л.д.28-35), протоколом об административном правонарушении N 007-07/025 (л.д.204), постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2007 N 007-07/025 (л.д.205) и по существу обществом не отрицается, однако общество указывает на отсутствие вины в совершенном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции исследовал доводы общества о невиновности в совершении правонарушения и им дана надлежащая оценка. Суд обоснованно указал , что данные правонарушения выявлялись и при предыдущих проверках ( акт от 05.04.2005г. N 20), в отношении общества выносилось предписание N 229, которое надлежащим образом обществом не исполнено.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им юридическую оценку, правомерно указав, что, инспекцией доказан факт совершенного обществом административного правонарушения и его вина , за которое согласно ст.19.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, штраф назначен в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, ответчиком не допущено. Протокол об административном правонарушении подписан директором общества, административное дело рассмотрено с ее участием.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление вынесено инспекцией в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2008г. по делу А21-6879/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "9 Августа" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга