Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 13АП-4540/2008

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2008 г.

Дело N А56-15211/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4540/2008) ОАО "Мантуровский фанерный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008г. по делу N А56-15211/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ОАО "Мантуровский фанерный комбинат"

к 1) ООО "Орвилл ТД", 2) ООО "Орвилл", 3) ООО "Прима"

о взыскании 881 846 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество "Мантуровский фанерный комбинат" (далее - ОАО "Мантуровский фанерный комбинат", Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орвилл ТД" (далее - ООО "Орвилл ТД") о взыскании задолженности по договору от 01.02.2006г. N 229/02-06 поставки товара согласно товарным накладным в размере 811 443 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 403 руб. 65 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2006г. по 14.05.2997г.

Определением от 11.09.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Прима" (далее - ООО "Прима").

Определением от 13.11.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Орвилл" (далее - ООО "Орвилл").

Определением от 18.12.2007г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Орвилл".

Определением от 12.02.2008г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Прима".

Решением суда от 17.03.2008г. с ООО "Прима" в пользу ОАО "Мантуровский фанерный комбинат" взыскано 881 846 руб. 75 коп., в том числе 811 443 руб. 10 коп. долга и 70 403 руб. 65 коп. процентов, а также 15 318 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине; в отношении ООО "Орвилл ТД" и ООО "Орвилл" в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 17.03.2008г.; принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

При рассмотрении иска судом первой инстанции ОАО "Мантуровский фанерный комбинат" просило привлечь к солидарной ответственности вновь созданные при реорганизации юридические лица: ООО "Орвилл ТД" и ООО "Прима", но доводы истца не были приняты Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решение о реорганизации было принято общим собранием участников ООО "Орвилл ТД" 22.01.2007г. Истец же о данном решении ООО "Орвилл ТД" не был уведомлен и о проведенной реорганизации узнал лишь в процессе рассмотрения дела арбитражным судом в феврале 2008 г., хотя в соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество, принявшее решение о реорганизации, обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов не позднее 30 дней с даты принятия решения.

Из представленных в материалы дела разделительных балансов следует, что практически вся кредиторская задолженность ООО "Орвилл ТД" перешла ООО "Прима", а также к ООО "Прима" перешли долгосрочные обязательства, что свидетельствует о нарушении принципа справедливости разделения баланса.

По мнению подателя апелляционной жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют, что реорганизация была проведена ответчиком ООО "Орвилл ТД" с целью уклонения от уплаты кредиторской задолженности.

Пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает положение о привлечении вновь созданных при реорганизации юридических лиц к солидарной ответственности по обязательствам реорганизованного юридического лица в случае невозможности определения правопреемника. Ссылаясь на аналогию закона (пункт 1 статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2003г.) указывает, что к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении нарушен принцип справедливого распределения, приводящий к явному ущемлению интересов кредиторов.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, в мотивировочной части решения суда первой инстанции согласно пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны мотивы, по которым суд опроверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В нарушение предусмотренных процессуальных норм Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в своем решении не изложил мотивы, по которым он отверг доводы истца.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Комбинатом (продавец) и ООО "Орвилл ТД" (покупатель) был заключен договор поставки от 01.02.2006г. N 229/02-06, в соответствии с условиями которого продавец обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить фанеру ФК,ФСФ большой формат.

В соответствии с указанным договором поставки Комбинат отгрузил в адрес ООО "Орвилл ТД" товар на сумму 811 443 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной N 1574 от 26.05.2006г., счетом-фактурой N 1964 от 26.05.2006г. на сумму 371 571 руб. 47 коп. (л.д. 12-13, 15 том 1); товарной накладной N 1976 от 28.07.2006г., счетом-фактурой N 2701 от 28.07.2006г. на сумму 439 871 руб. 63 коп (л.д. 14, 19 том 1). Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 договора оплата товара производится покупателем в течение 10 банковских дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истец направил ответчику претензию от 29.03.2007г. N 64, в которой сообщалось о необходимости погашения задолженности в течение семи дней с момента получения претензии; ответ на претензию не был получен.

Ненадлежащее исполнение ООО "Орвилл ТД" обязательств по договору поставки от 01.02.2006г. N 229/02-06 послужило основанием для обращения ОАО "Мантуровский фанерный комбинат" в арбитражный суд с настоящим иском.

На общем собрании участников ООО "Орвилл ТД" 22.01.2007г. (протокол N 2/2007 - л.д. 31 том 2) было принято решение о реорганизации ООО "Орвилл ТД" путем выделения ООО "Прима" с передачей ему части прав и обязанностей реорганизуемого ООО "Орвилл ТД".

27.04.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о реорганизации ООО "Орвилл ТД" в форме выделения (л.д. 89 том 1).

В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно протоколу N 2/2007 общего собрания участников ООО "Орвилл ТД" от 22.01.2007г. утвержден разделительный баланс, в соответствии с которым ООО "Прима" передана часть прав и обязанностей ООО "Орвилл ТД", в том числе задолженность по договору от 01.02.2006г. N 229/02-06.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении принципа справедливости разделения баланса отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с разделительным балансом ООО "Орвилл ТД" передало ООО "Прима" права и обязанности в процентном соотношении ООО "Орвилл ТД" - 10% и ООО "Прима" - 90%.

ООО "Прима" перешло 90% прав и обязанностей реорганизуемого ООО "Орвилл ТД", в соответствии со строкой 240 разделительного баланса ООО "Прима" перешло 148 060 000 руб. дебиторской задолженности, а ООО "Орвилл ТД" всего 14 502 000 руб.

Согласно строки 620 разделительного баланса ООО "Прима" перешло 144 539 220 руб. кредиторской задолженности (л.д. 86 том 1), а ООО "Орвилл ТД" - 726 662 руб. 35 коп. (л.д. 76 том 1) плюс кредиторская задолженность по кредитному договору в размере - 13 594 809 руб. 91 коп. (строка 610 разделительного баланса) - л.д. 75 том 1, таким образом, всего 14 322 000 рублей (строка 690).

Таким образом, по разделительному балансу передача прав и обязанностей была произведена в равных пропорциях и права кредитора (ОАО "Мантуровский фанерный комбинат") при реорганизации не были нарушены.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Прима" перешли долгосрочные обязательства не соответствует материалам дела, поскольку в расшифровках строки 240 бухгалтерских балансов видно, что у ООО "Орвилл ТД" даты возникновения задолженности 31.03.2007г., 28.12.2007г., а у ООО "Прима" 12.01.2007г., 29.01.2007г.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что обоснованным является вывод суда первой инстанции о переходе обязательств ООО "Орвилл ТД" к ООО "Прима".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поставка товара осуществлялась истцом в соответствии с условиями договора. В связи с неисполнением обязанности по оплате товара судом первой инстанции с ООО "Прима" правомерно в соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана задолженность в сумме 811 443 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2006г. по 14.05.2007г. в размере 70 403 руб. 65 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 2 том 1).

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2008 года по делу N А56-15211/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина