Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 13АП-4709/2008

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2008 г.

Дело N А56-17/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО "ЭКСИ-Банк"

к ЗАО "СУ-6 и К"

об обращении взыскания на предмет залога

при участии:

от истца: Тындик Т.В. по доверенности от 29.02.2008г. N 01-02-05/06-144

от ответчика: конкурсного управляющего Енькова А.Ю. по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2008г. по делу N А56-53916/2007

установил:

Истец с учетом уточнения, оформленного заявлением исх. N 01-02-05/06-164 от 06.03.2008г., просил для покрытия кредитных требований ЗАО "ЭКСИ-Банк" (далее - Банк) в размере 10.332.712 руб. 33 коп. обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге по перечню, представленному в приложении N 1 к договору о залоге N 025/05 от 08.06.2005г.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2008г. отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008г. по процессуальным основаниям и дело рассмотрено по части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск, подтвердил информированность о процедуре банкротства заемщика, пояснил о том, что за установлением требования в предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) процедуре не обращался. Считает возможным обращение взыскания на весь объем заложенного имущества, обращая внимание на отсутствие спора с должником по поводу рыночной стоимости имущества.

Ответчик дал объяснения о процедуре конкурсного производства, которое введено 25.08.2008г., и в ходе инвентаризации имущества проводится его оценка. Положение о порядке продажи имущества кредиторами пока не утверждено, денежные требования Банка в предусмотренном Законом о банкротстве порядке не установлены, в связи с чем восстановление прав залогодержателя-займодавца заявленным способом будет затруднительно.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.06.2005г. стороны заключили кредитный договор N 025/05, согласно которому истец (Банк) обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме 10.000.000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 9-11).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору Банк (залогодержатель) и ЗАО "СУ-6 и К" (залогодатель) заключили договор о залоге N 025/05 от 08.06.2005г. с дополнительными соглашениями к нему, согласно которому предметом залога является поименованная в приложении N 1 строительная техника в количестве 7 единиц (л.д. 12).

На основании договора Банк предоставил ответчику займ в размере 10.000.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 14/1276 от 08.06.2005г. (л.д. 23).

Определением арбитражного суда от 25.12.2007г. по делу N А56-53916/2007 в отношении ЗАО"СУ-6 и К" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2008г. ЗАО "СУ-6 и К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

ЗАО "ЭКСИ-Банк", обратившееся в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, в процедуре банкротства требований к должнику не заявляло.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация прав залогодержателя осуществляется посредством обращения взыскания на заложенное имущество. Необходимым элементом получения кредитором удовлетворения из стоимости заложенного имущества является взыскание долга, как указал Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 21.07.2005г. по делу N А28-1324/2005-17/2.

Требование залогодержателя (кредитора) должно быть подтверждено в установленном законом порядке.

В качестве доказательства наличия задолженности по кредиту в размере 10.000.000 руб. 00 коп. и процентов в размере 332.712 руб. 33 коп. истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г., подписанный со стороны ответчика генеральным директором ЗАО "СУ-6 и К".

Вместе с тем 12.12.2007г. последний обратился с заявлением в арбитражный суд о собственном банкротстве и определением от 25.12.2007г. была введена процедура банкротства наблюдение.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов устанавливаются арбитражным судом, о чем выносится определение, вступающее в силу немедленно с предусмотренной возможностью обжалования лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На момент рассмотрения иска об обращении взыскания на заложенное имущество апелляционном судом Банком не представлено допустимое по нормам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 2 части 5 статьи 71 Закона о банкротстве доказательство существования и размера требования, для удовлетворения которого может быть обращено взыскание на имущество залогодателя - банкрота.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 270 ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева