Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 13АП-2567/2008

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2008 г.

Дело N А56-1737/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8215/2008) Ночевника Григория Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 г. о возвращении иска по делу N А56-1737/2008 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску Ночевника Григория Сергеевича

к Генеральному директору ОАО "Учебный комбинат" (УК) Троицкой Наталье Викторовне

о признании недействительными действий

при участии:

от истца: Ночевник Г.С. по паспорту,

от ответчика: Саргсян А.К. на основании доверенности от 12.09.2008г.

установил:

Ночевник Григорий Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к генеральному директору открытого акционерного общества "Учебный комбинат" (далее - ОАО"Учебный комбинат", Общество) Троицкой Наталье Викторовне со следующими требованиями: обязать Троицкую Н.В. выполнить обязательства в соответствии с распиской от 17.12.2002 о выделении истцу 49 обыкновенных акций ОАО "Учебный комбинат"; возместить истцу причиненные убытки с 15.01.2003 по дату вынесения судебного акта.

Определением суда от 13.02.2008 исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неисполнением Ночевником Г.С. требований определения от 18.01.2008 об оставлении иска без движения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 определение от 13.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 19.05.2008 исковое заявление оставлено без движения по следующим основаниям.

1. Согласно п. 2 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах - гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина определяется и уплачивается по каждому требованию, при соединении в исковом заявлении двух и более неимущественных требований государственной пошлиной оплачивается каждое из таких требований.

Согласно нормам данной главы Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины зависит, в частности, от характера заявленного предмета спора и субъекта, выступающего по делу в качестве истца (заявителя).

Заявленные истцом требования носят неимущественный характер (первое требование - о выделении акций; второе - о возмещении убытков), следовательно, с учетом положений п.4 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по настоящему спору должна быть уплачена в общей сумме 4 000 руб. за оба требования.

Представленная квитанция от 24.12.2007 на сумму 50 руб. свидетельствует об уплате госпошлины по иску в меньшем размере, чем это предусмотрено ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины отсутствует.

2. В соответствии с п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Материалы, приложенные к иску, не заверены надлежащим образом, в связи с чем представленные документы не могут быть расценены как надлежащие доказательства исковых требований.

Допущенные нарушения заявителю предложено было устранить в срок до 11.06.2008.

09.06.2008 в арбитражный суд во исполнение вышеназванного определения суда от 19.05.2008 истец представил дополнительные документы.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению.

Определением от 23.06.2008г исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда от 23.06.2008г и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании Ночевник Г.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Учебный комбинат" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В исковом заявлении Ночевник Г.С. (с учетом уточнения заявленных требований от 09.06.2008г) просит признать незаконными действия генерального директора ОАО "Учебный комбинат" Троицкой Н.В., выразившиеся, как указано в иске, в присвоении 49 акций истца, совершении действий, не соответствующих закону, нарушающих права и законные интересы истца.

Полагая, что Троицкая Н.В. является должностным лицом, расценивая свое заявление как поданное в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - о признании незаконным действий (бездействия) Троицкой Н.В. как должностного лица, Ночевник Г.С. уплатил государственную пошлину по заявлению в размере 100 руб.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается физическими лицами в размере 100 руб. согласно пункту 3 части первой статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Понятие должностного лица, данное в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), касается только административной ответственности.

Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не раскрывают содержание понятия "должностные лица", но это понятие применяется аналогично тому, как оно раскрыто в примечании к статье 2.4 КоАП и статье 285 Уголовного кодекса РФ. Не является должностным лицом лицо, обладающее распорядительными полномочиями лишь в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости.

Должностными лицами согласно Закону Российской Федерации "О государственной службе Российской Федерации" считаются руководители и заместители руководителей государственных органов и их аппарата, другие государственные служащие, на которых законом или другими нормативными правовыми актами возложено осуществление организационно-распорядительных и консультативно-совещательных функций.

Действия органов власти и должностных лиц имеют форму административных актов, которые могут оспариваться в судебном порядке согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия генерального директора открытого акционерного общества таким административным актом не являются.

В рамках корпоративного спора, каковым является спор по данному делу, руководители коммерческих организаций приравниваются не к должностным лицам соответствующих организаций, а к самим организациям, потому что выступают в качестве единоличного исполнительного органа такой организации.

Ночевник Г.С. в своем заявлении просил признать незаконными действия (бездействие) Троицкой Н.В. как руководителя ОАО "Учебный комбинат" - физического лица, которое в соответствии с учредительными документами Общества осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, при этом совершает действия, расцениваемые Ночевником Г.С. как не соответствующие закону, нарушающих права и законные интересы истца.

Следовательно, заявленное требование направлено на признание незаконными действий единоличного исполнительного органа Общества и содержит просьбу обязать названный орган (то есть само Общество) передать истцу 49 обыкновенных акций.

Такое требование является неимущественным и в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 333.21 НК РФ оплачивается государственной пошлиной в размере 2 000 руб.

Государственная пошлина при подаче заявления уплачена Ночевником Г.С. в размере 50 руб. квитанцией от 24.12.2007 и дополнительно в сумме 100 руб. квитанцией от 15.02.2007.

Таким образом, дополнительно по настоящему иску госпошлина должна быть уплачена в размере 1 850 руб.

Доказательство наличия права на получение льготы по уплате пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера пошлины истцом не представлено.

Пункт 2 определения арбитражного суда от 19.05.2008 , Ночевник Г.С. не выполнил - надлежащим образом заверенные копии доказательств истец не представил.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, изложенные в определении от 19.05.2008, не устранены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 г. по делу N А56-1737/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ночевнику Григорию Сергеевичу из федерального бюджета 50 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина