Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 13АП-8727/2008

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2008 г.

Дело N А56-8361/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8727/2008) ЗАО "Техностром-Сервис" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008г. по делу N А56-8361/2008 (судья Кожемякина Е.В.)

по заявлению ООО "ЕВРО ТАНК"

к ЗАО "Техностром-Сервис"

о взыскании 565 518,64 рублей

при участии:

от заявителя: Золотовой А.Ю. доверенность от 11.03.2008г.

от ответчика: Волковой Е.В. доверенность от 15.02.2008г.

установил:

ООО "ЕВРО ТАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Техностром-Сервис" о взыскании 565 518,64 рублей, в том числе задолженность в сумме 504 000 рублей за поставку нефтепродуктов и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 518,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 155,19 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "ЕВРО ТАНК" требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО "Техностром-Сервис" в пользу ООО "ЕВРО ТАНК" взысканы задолженность в сумме 504 000 рублей, неустойку в размере 61 518,64 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 12 155,19 рублей.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Техностром-Сервис" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд принял решение с нарушением норм материального и процессуального права по неполно выясненным обстоятельствам. Представленные истцом товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, отсутствуют доказательства фактической поставки товара.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "ЕВРО ТАНК" и ЗАО "Техностром-Сервис" был заключен договор N 005-07 от 10.09.2007г. на поставку нефтепродуктов. По товарным накладным N 35 от 14.09.2007г., N 66 от 25.09.2007г., N 80 от 29.09.2007г., N 123 от 12.10.2007г., N 146 от 18.10.2007г., N 204 от 02.11.2007г., N 246 от 08.11.2007г. истец поставил ответчику дизельное топливо.

Ответчик оплатил полученный товар по товарным накладным N 35 от 14.09.2007г., N 66 от 25.09.2007г., N 80 от 29.09.2007г. Товар, полученный по остальным товарным накладным в сумме 504 000 рублей до настоящего времени не оплачен.

Пунктом 6.2 названного договора поставки предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не уплатил истцу задолженность в сумме 504 000 рублей, истец начислил неустойку в размере 61 518,64 рублей и обратился с суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "ЕВРО ТАНК" требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что факт получения ответчиком поставленного дизельного топлива подтверждается товарными накладными N 35 от 14.09.2007г., N 66 от 25.09.2007г., N 80 от 29.09.2007г., N 123 от 12.10.2007г., N 146 от 18.10.2007г., N 204 от 02.11.2007г., N 246 от 08.11.2007г.

Ответчик не отрицал частичную оплату поставленной продукции, задолженность составила 504 000 рублей, на которую истец обоснованно начислил неустойку в силу п.6.2 договора поставки от 10.09.2007г. N 005-07 в размере 61 518,64 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он не получал товар по вышеназванным накладным, которые, по его мнению, подписаны неуполномоченным лицом, являются голословными. Ответчик, частично оплатив поставленную продукцию, подтвердил факт получения товара. Представленные накладные оформлены все одинаково и подписаны одним и тем же лицом.

Следовательно, товар ответчиком был получен, товарные накладные подписаны Тарасовым В.М., являющимся ответственным работником ответчика. Факт получения ответчиком продукции также подтвержден товарно-транспортными накладными, которые подписаны кладовщиком и заверены штампом ответчика.

Более того, истцом представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 04.04.2008г., который составлен был ответчиком и направлен истцу факсом. Из акта сверки следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 504 000 рублей.

Поскольку факт наличия задолженности в сумме 504 000 рублей ЗАО "Техностром-Сервис" перед ООО "ЕВРО ТАНК" подтвержден документально, то требования истца в части взыскания задолженности и неустойки правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008г. по делу N А56-8361/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Техностром-Сервис" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга