Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 13АП-7679/2008

г. Санкт-Петербург

09 октября 2008 г.

Дело N А42-865/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7679/2008) ООО "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2008 г. по делу N А42-865/2008 (судья Н.Н. Доценко), принятое

по иску ООО "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие"

к ОАО Сберегательный банк РФ в лице Мурманского отделения N 8627

о взыскании убытков в сумме 1 000 000 руб.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 05.05.2008 г. Фатиной О.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 28.11.2007 г. Постернак А.Н.

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Мурманского отделения N 8627 (далее - Банк) о признании незаконными действий представителей Мурманского отделения N8627 Сберегательного банка РФ в части отказа в приеме квитанций формы ПД-4сб (налог) для уплаты налогов и государственной пошлины законным представителем ОАО "МГАТП" - генеральным директором Корытовым С.И., обязании представителей ответчика восстановить нарушенное право ОАО "МГАТП" - принять у законного представителя общества квитанции формы "ПД-4сб (налог) для уплаты налоговых платежей и компенсации убытков в сумме 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд заменил истца правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - Общество).

Решением от 23.06.2008 г. в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств предоставления в Банк квитанций формы ПД-4сб (налог) на уплату налоговых платежей и государственной пошлины и документов, обосновывающих полномочия представителя, доказательств уплаты соответствующих платежей за счет средств налогоплательщика. Кроме того, суд указал, что истцом не доказан факт противоправности действий банка.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части признания незаконными действий представителей Мурманского отделения N 8627 Сберегательного банка РФ в отказе в принятии квитанций формы ПД-4сб (налог) для уплаты налогов и государственной пошлины законным представителем ОАО "МГАТП" - генеральным директором Корытовым С.И. в период с мая 2007 г. по декабрь 2007 г. и взыскать с ответчика 25 884,41 руб. убытков и 974 155,59 руб. в возмещение нематериального вреда. Податель жалобы в обоснование доводов жалобы ссылается на ст.5 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, Положение Банка РФ от 01.04.2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ", Совместное письмо Банка России N 151-Т и МНС России N ФС-10/2 от 12.11.2002 г. "Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов", указав, что данные нормативные акты не содержат запрета оплаты налогов наличными денежными средствами, принадлежащими предприятию, законным представителем Общества. Податель жалобы считает, что представил в дело доказательства, подтверждающие неправомерные действия ответчика, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) и отрицательными последствиями для Общества.

Банк в возражениях на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонил, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в период с мая 2007 года по декабрь 2007 года генеральный директор Общества Корытов СМ. неоднократно обращался в Мурманское отделение N 8627 Сберегательного банка РФ с оформленными квитанциями формы ПД-4сб (налог) для уплаты налогов и сборов за Общество. В приеме платежей Банком было отказано. На запрос Банк в письме от 01.10.2007 года сообщил, что квитанции формы ПД-4 предназначены для плательщиков физических лиц и для организаций не применяются.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании убытков и нематериального вреда.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч.ч.2 и 3 ст.861 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета. Расчеты между юридическими лицами могут также производиться наличными средствами, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.58 Налогового Кодекса РФ уплата налогов производится в наличной или безналичной форме, при отсутствии банка налогоплательщик или налоговый агент, являющиеся физическими лицами, могут уплатить налоги через кассу органа местного самоуправления, через организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. На основании нормы, закрепленной в абз.2 п.3 указанной статьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законом не предусмотрен порядок уплаты налогов юридическими лицами без использования расчетных счетов в банках.

Согласно ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в рамках проведения банковских операций допускается осуществление переводов денежных средств без открытия банковского счета только по поручению физических лиц, при этом осуществление расчетов по поручению юридических лиц производится по их банковским счетам.

У истца счета в Мурманском отделении Банка не открыты.

В соответствии с Положением Банка России от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" наличные денежные средства в уплату налоговых платежей принимаются кредитными организациями только от физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.53 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо приобретает свои гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно положениям п.1 ст.26 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик вправе участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя. Таким представителем признается лицо, уполномоченное представлять организацию, в том числе на основании ее учредительных документов.

Приказом от 10.05.2007г. Корытов С.И. назначен директором и поэтому являлся полномочным представителем Общества, в том числе и в налоговых отношениях.

В соответствии с п.1 ст.333.16 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст.333.17 Налогового Кодекса РФ при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ и нормативными актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Государственная пошлина уплачивается плательщиком согласно п.3 ст.333.18 НК РФ в наличной и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты госпошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией установленной формы.

Совместным письмом ФНС России N ММ-6-10/143 и Сбербанка России ОАО N 07-125В от 18.02.2005, вступившим в силу с 01.05.2005, введен бланк платежного документа (извещения) физического лица формы NПД (налог), который направляется в заполненном налоговым органом виде налогоплательщикам - физическим лицам вместе с налоговым уведомлением или требованием об уплате налога (сбора). Указанный платежный документ предназначен для уплаты физическими лицами налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации и, следовательно, предназначен только для плательщиков - физических лиц и для организаций не применяется.

Кроме того, совместным Письмом Банка России N 151-Ти МНС России N ФС-18-10/2 от 12.11.2002 "Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов" также предусмотрено, что налогоплательщики-организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета.

Согласно положениями п.п.1,3,8 ст.45, ст.333.17 Налогового Кодекса РФ, п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22.01.2004г. N 41-О, законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Конституционный Суд также указал, что само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица, при этом важно, чтобы из представленных платежных документов было возможно определить, что именно этот налогоплательщик уплачивает налоги и за счет его собственных денежных средств.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу, что отношения, возникшие между Банком и Обществом, не являются налоговыми отношениями и к ним не применяются нормы, на которые ссылается Общество в жалобе.

На основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик не представил доказательств представления в Банк квитанций формы ПД-4сб (налог) на уплату налоговых платежей и государственной пошлины и документов, обосновывающих полномочия представителя, доказательств уплаты соответствующих платежей за счет средств налогоплательщика, а также не доказал факт противоправности действий банка.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Требования, изложенные в просительной части жалобы направлены на изменение предмета иска.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследовании доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Ходатайство Общества о взыскании судебных издержек рассмотрено апелляционным судом и отклонено, так как представитель Фатина О.В. является штатным юристом организации, затраты на командировку которой должны возмещаться направившей ее организацией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2008 г. по делу N А42-865/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова