Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 13АП-6556/2008

г. Санкт-Петербург

02 октября 2008 г.

Дело N А21-8775/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6556/2008) Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2008 по делу N А21-8775/2007 (судья Т.А. Гелеверя), принятое

по иску (заявлению) ООО "Трак Сервис"

к Северо-Западному таможенному управлению

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителя Е.С. Камасина (доверенность от 28.12.2007)

от ответчика (должника): представителя Е.В. Андрейчиковой (доверенность от 19.12.07 N 01-32/31484)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трак Сервис" (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградского региона Северо-Западного таможенного управления (с учетом произведенной судом первой инстанции заменой ответчика) от 28.11.2007 N 10200000/281107/198 об отмене в порядке ведомственного контроля.

Судом первой инстанции произведена замена ответчика Калининградский регион Северо-Западного таможенного управления на Северо-Западное таможенное управление (Далее - СЗТУ) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) с связи с реорганизацией таможенных органов на основании Приказа Федеральной таможенной службы России от 31.01.2008 N 73.

Решением от 15 мая 2008 года суд удовлетворил заявленное Обществом требование, признал недействительным оспариваемое решение таможенного органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СЗТУ обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, дата выпуска автомобиля, ввезенного Обществом, от установления которой зависит определение кода ТН ВЭД транспортного средства.

В связи с изменением состава суда в настоящем судебном заседании апелляционная жалоба в соответствии со статьей 18 АПК РФ рассматривалась сначала.

В судебном заседании представитель СЗТУ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. По мнению заявителя, сомнения относительно точной даты изготовления транспортного средства невозможно устранить, следовательно, в силу действующего законодательства они трактуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Обжалуемое решение таможенного органа не основано на законе, нарушает права заявителя, поскольку при отсутствии правовых оснований возлагает на заявителя обязанность по оплате дополнительных таможенных платежей.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом 16.02.2007 по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10205030/160207/0005449 был ввезен и оформлен в таможенном режиме "ИМ 40" грузовой седельный тягач "IVЕСО 440S43 SТRАLIS", дизель, бывший в употреблении, при этом в графе 31 была указана дата выпуска автомобиля 20.02.2002, а в графе 33 код ТН ВЭД 8701 20 901 7.

При проведении мероприятий таможенного контроля после выпуска товара на основании сведений, изложенных в том числе в акте об исследовании ЦЭК ТУ ЭКС г. Калининград от 19.11.2007г. N 1937, было установлено, что дата выпуска автомобиля - 19.01.2002, то есть с момента выпуска транспортного средства прошло более 5 лет, и оно должно классифицироваться в товарной подсубпозиции 8701 20 901 3 ТН ВЭД.

Данное обстоятельство послужило основанием таможенному органу для вынесения оспариваемого решения об отмене в порядке ведомственного контроля решения, принятого Московским таможенным постом Калининградской таможни, о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России, заявленного декларантом в отношении товара, оформленного по ГТД N 10205030/160207/0005449 (л.д.14-15), которое Общество оспорило в арбитражном суде.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, а также документы, дополнительно представленные СЗТУ в порядке части 2 статьи 269 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенный по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 в товарной субпозиции 8701 20901 3 классифицируются тягачи седельные, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, а в субпозиции 8701 20 901 7 - прочие.

Из приведенных нормативных положений следует, что критерием, определяющим отнесение товара к соответствующей товарной позиции ТН ВЭД, является момент выпуска транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В силу пункта 1 дополнительных примечаний к товарной группе 87 ТН ВЭД при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

Пунктом 39 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, утвержденного распоряжением Государственного таможенного комитета РФ от 21.11.2001г. N 1091-р, установлено, что при классификации в соответствии с ТН ВЭД России бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 ТН ВЭД России, необходимо руководствоваться нижеследующим.

Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах.

Если на транспортном средстве и в сопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.

При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства.

Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.

Такой способ определения даты выпуска транспортного средства - с использованием публичной информации, доступной участникам таможенных правоотношений, - соответствует требованиям пункта 1 статьи 6 ТК РФ о точном и понятном формулировании нормативных положений в области таможенного дела с тем, чтобы каждое лицо знало свои права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

В связи с отсутствием сведений о дате выпуска в техническом паспорте транспортного средства суд первой инстанции оценивал документы, содержащие косвенные сведения о выпуске транспортного средства, ввезенного Обществом.

Обществом были использованы сведения, предоставленные Калининградским представительством изготовителя "IVEKO FIAT SpA" - ООО "ЕвроТехник", согласно которым данный автомобиль был изготовлен на заводе IVEKO - Magirus, Ulm, Германия 20.02.2002 (справка N 16/02/05 от 16.02.2007 л.д.36). Аналогичные сведения о дате изготовления транспортного средства были сообщены таможенному органу Калининградским представительством компании ИВЕКО Фиат СпА (л.д.57, 58).

Так же Общество предоставило суду сведения Литовского представительства компании "IVEKO" от 10.04.2008, согласно которым автомобиль изготовлен во втором квартале 2002 года (л.д.59-60).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что материалами дела достоверно не подтверждается дата выпуска спорного автомобиля, в связи с чем пришел к выводу о том, что решение таможенного органа является недействительным.

Таможенным органом дополнительно были представлены суду апелляционной инстанции Акт об исследовании ФТС ЦЭКТУ экспертно-криминалистической службы N 1937 от 19.11.2007, в соответствии с которым спорный грузовой автомобиль произведен 19.01.2002; сообщение фирмы IVEKO от 07.12.2007, из которого следует, что дата изготовления спорного автомобитя - 19.01.2002, дилер ИВЕКО в Калининграде - ООО "Евро-Техник" в своем письме от 16.02.2007 указал не дату изготовления автомобиля, а, возможно, дату отгрузки или отправки автомобиля с завода изготовителя; так же СЗТУ предоставил суду распечатку из базы данных IVEKO - S.I.G.M.A. от 13.11.2007 (с переводом с итальянского языка), подтверждающую дату выпуска автомобиля 19.01.2002.

Данные документы были истребованы апелляционным судом у СЗТУ, поскольку на них имеется ссылка в обжалуемом решении суда первой инстанции (л.д.71), сами документы в материалах дела отсутствуют, кроме того, таможенный орган ссылался на наличие документов, подтверждающих дату изготовления автомобиля, в апелляционной жалобе на решение суда по настоящему делу.

Таким образом, СЗТУ подтвердило дату изготовления спорного автомобиля - 19.01.2002. По мнению суда апелляционной инстанции, экспертное заключение ЦЭКТУ ЭКС и распечатка из базы данных завода-изготовителя имеют большую доказательную силу по сравнению с ответами различных представительств компании IVEKO.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что таможенный орган доказал правомерность вынесенного решения от 28.11.2007 N 10200000/281107/198, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Располагая доказательствами, содержащими противоречивые сведения, необходимые для всестороннего и правильного рассмотрения дела, суд первой инстанции в силу полномочий, предоставленных статьей 66 АПК РФ, имел право предложить сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Обжалуемый судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств дела, что является основанием для его отмены в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы таможенного органа государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в пользу СЗТУ в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 мая 2008 года по делу N А21-8775/2007 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Трак Сервис" о признании недействительным решения Калининградского региона Северо-Западного таможенного управления от 28.11.2007 N10200000/281107/198 отказать.

Взыскать с ООО "Трак Сервис" в пользу Северо-Западного таможенного управления государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая