Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 13АП-9256/2008

г. Санкт-Петербург

02 октября 2008 г.

Дело N А56-7898/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9256/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 10.07.2008 по делу А56-7898/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению акционерной компании "Алроса" (ЗАО)

к Балтийской таможне

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: Копьева В.Я. по доверенности от 10.12.2007 N 412;

от ответчика: извещен, не явился

установил:

акционерная компания "Алроса" (ЗАО) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 24.01.2008 N 10216000-1880/2007 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 8 556 руб. 89 коп. за указание недостоверных сведений при декларировании товара.

Решением суда от 10.07.2008 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление отменено.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда, требования Общества оставить без удовлетворения. Таможня указывает, что вывод суда об отсутствии в действиях Общества признаков недостоверного декларирования товара является ошибочным и не соответствует материалам дела.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь получателем товара, подало в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216080/190307/0034998 и пакет документов для таможенного оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара N 6 "трассера разной плотности " весом нетто 2 кг. Товар был классифицирован Обществом по коду 9027 80 970 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД).

В ходе таможенного оформления таможенный орган отобрал пробы и образцы товара для исследования. После получения результатов экспертизы (согласно решению таможни о классификации товара от 10.08.2007 N 10216000/11-38/2511-178) ему присвоен другой код ТН ВЭД - 3926 90 980 8, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений Таможня 24.08.2007 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, провела административное расследование, составила протокол об административном правонарушении от 20.12.2007 и 24.01.2008 приняла оспариваемое постановление.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Таможня установила факт заявления Обществом недостоверного кода ТН ВЭД и квалифицировала его действия как заявление недостоверных сведений (о коде товара в соответствии с ТН ВЭД), которые послужили основанием для освобождения Общества от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Согласно постановлению таможни от 24.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10216000-1880/2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов - 8 556 руб. 89 коп.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности события и состава вмененного правонарушения являются правильными.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также

общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Таким образом, несогласие Таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещения его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Из материалов дела следует, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные Обществом в ГТД, нельзя признать недостоверными, в связи с чем событие вмененного ему административного правонарушения не может считаться доказанным.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 по делу N А56-7898/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.С. Тимошенко