Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 13АП-8814/2008

г. Санкт-Петербург

08 октября 2008 г.

Дело N А56-13777/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8814/2008) (заявление) ООО "Холдинговая компания "Феникс групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2008 по делу N А56-13777/2008 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС ГРУПП"

к ООО "Фирма СиБ"

о взыскании 2985448 руб. 37 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Казаковой Е.В., доверенность от 30.06.2008 N 03/ЮО-ДТ/08, Белова А.А., доверенность от 26.05.2008

от ответчика (должника): Исаева М.Ю., доверенность от 11.07.08 N А-02, Сошникова А.И., доверенность от 11.07.08 N А-06

установил:

ООО "Холдинговая компания "ФЕНИКС ГРУПП" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ООО "Фирма СиБ" (далее - ответчик, Фирма) о взыскании 2 841 248,14 рублей долга и 144 200,23 рублей пени по предварительному договору аренды N АИ-060507 от 07.05.2006 г. (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В обосновании принятого решения суд первой инстанции указал на то, что договор, представленный в материалы дела, сторонами не подписан, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.434, 429 и 650 Гражданского кодекса РФ, является не заключенным. Иные основания к отказу в удовлетворении иска, суд первой инстанции не указал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение от 21.07.2008 г. отменить полностью, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Общество полагает, что при вынесении обжалуемого решения нарушены ст.ст.136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не были исследованы все доказательства по делу, не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Фирмы, не отрицая факта заключения договора, считают, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке судом установлены основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.05.2006 между ООО "Фирма СиБ" (арендатор) и ООО "Холдинговая компания "Феникс Групп" (арендодатель) был заключен предварительный договор аренды от 07.05.2006 N АИ-060507.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 298,1 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект, дом 88 (Продовольственный рынок "Шкиперский", торговый корпус N 1), кадастровый номер 78:2209Б:3004:83.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 67 у.е. за 1 кв.м. в месяц, то есть 19972,70 у.е. в месяц не позднее 28 числа каждого отчетного месяца (авансом).

Размер у.е. и формула расчета установлены пунктом 3.1 договора.

Ответчиком условие об оплате арендуемого помещения исполнялось ненадлежащим образом, на 01.05.2008г. задолженность составляла 93863, 50 у.е., включая НДС (18%).

Истец 13.03.2008 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за период декабрь 2007, январь-март 2008 г.

Письмом от 14.03.2008 N 34 ответчик признал наличие задолженности, но отказался погасить ее, ссылаясь на отсутствие возможности исполнять обязательства по оплате арендуемого помещения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку предварительный договор аренды, представленный в материалы дела, сторонами не подписан.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что договор, на основании которого возникла задолженность Фирмы перед Обществом, сторонами не подписан, следовательно, в соответствии со статьями 434, 429 и 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор является незаключенным

Из материалов дела следует, а также не отрицается ни Обществом, ни Фирмой, что договор был заключен сторонами. Данное обстоятельство, подтверждается, в частности, письмом Фирмы от 14.03.2008 г. N 34 (т.1, л.д.24, 25), в соответствии с которым она признавала свою задолженность перед Обществом, возникшую на основании договора. Также в материалах дела имеются платежные поручения, которые подтверждаю факт перечисления Фирмой Обществу денежных средств по договору.

Общество указывает на то, что копия договора, представленная в суд первой инстанции, была сделана недостаточно технически качественно, в связи с чем, на данной копии договора не было видно подписей сторон.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции не запросил у Общества на обозрение оригинал Договора, на основании которого возникло обязательство Фирмы, несмотря на то, что из документов, находящихся в материалах дела, следовало, что между Обществом и Фирмой существуют правоотношения, вытекающие из договора.

Общество при подаче апелляционной жалобы представило в арбитражный суд апелляционной инстанции заверенную надлежащим образом копию договора, из которой видно, что договор подписан обеими сторонами, т.е. в соответствии со статьями 433, 434 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Основанием для заключения договора явился предварительный договор с инвестиционными условиями о заключении договора купли-продажи торговых помещений N 01/И/2004 от 28.10.2004 г. (далее - Договор с инвестиционными условиями)

В соответствии с условиями Договора с инвестиционными условиями, Общество обязалось инвестировать в строительство торгового помещения общей площадью 298,1 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, Малый проспект, дом 88 (Продовольственный рынок "Шкиперский") (далее - Здание).

Как следует из пункта 1.4 Договора с инвестиционными условиями, правовым основанием для его заключения являлось, в том числе распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 г. N 1758-ра "О проектировании и строительстве продовольственного рынка "Шкиперский" по адресу: Василеостровский административный район, Наличный пер., д.18".

Целью Договора с инвестиционными условиями является привлечение Фирмой инвестиций в строительство продовольственного рынка "Шкиперский" и передача в собственность Общества торговых помещений после завершения строительства и регистрации права собственности Фирмы на объект инвестирования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестициях в форме капитальных вложений) определено, что капитальные вложения это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об инвестициях в форме капитальных вложений установлено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. При этом, из пунктов 2 и 5 данной статьи следует, что инвесторами являются лица осуществляющие капитальные вложения с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в том числе инвесторами являются и пользователи объектов капитальных вложений (лица для которых создаются объекты инвестирования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об инвестициях в форме капитальных вложений, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (далее - Закон об инвестиционной деятельности), основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор между ними. Заключение договоров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности.

Таким образом, Договор с инвестиционными условиями, независимо от того, что он называется предварительным, по своей сути является инвестиционным договором, направленным на вложение Обществом денежных средств в новое строительство. Договор с инвестиционными условиями полностью соответствует требованиям статей 1, 4 и 8 Закона об инвестициях в форме капитальных вложений, а также пункту 1 статьи 7 Закона об инвестиционной деятельности. Данные законы не устанавливают обязательных требований к условиям договоров, регулирующих отношения между субъектами инвестиционной деятельности (в данном случае, между Фирмой и Обществом), а прямо указывают на то, что условия договоров являются исключительной компетенцией самих субъектов инвестиционной деятельности. Таким образом, позиция Фирмы, заключающаяся в том, что нормы Закона об инвестициях в форме капитальных вложений не распространяются на Договор с инвестиционными условиями, не соответствует нормам вышеуказанных законов.

Согласно статье 6 Закона об инвестициях в форме капитальных вложений, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно пункту 5 статьи 5 Закона об инвестиционной деятельности, инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, в том числе осуществлять торговые операции. При этом, согласно пункту 3 статьи 7 Закона об инвестиционной деятельности, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 2 от 27.07.2006 г. к Договору с инвестиционными условиями, Общество и Фирма подтвердили, что Обществом в полном объеме и надлежащим образом выполнено обязательство по инвестированию строительства торгового помещения.

С учетом положений статьи 6 Закона об инвестициях в форме капитальных вложений, а также статьями 5 и 7 Закона об инвестиционной деятельности, Общество, являясь субъектом инвестиционной деятельности, имело право на владение, пользование и распоряжение объектом и результатом инвестиций (торговыми помещениями).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора с инвестиционными условиями, Фирма обязалась в течение 5 дней с момента государственной регистрации Здания заключить с Обществом договор купли-продажи торговых помещений, проинвестированных Обществом на основании Договора с инвестиционными условиями.

Право собственности Фирмы на Здание зарегистрировано 29.08.2006 г., тем не менее, до настоящего времени свое обязательство перед Обществом Фирма не выполнила из-за неисполнения требования Общества о проведении технического и кадастрового учета торговых помещений. Обязательство Фирмы по проведении технического и кадастрового учета торговых помещений предусмотрено, в том числе судебным актом по делу N А56-5528/2007 вступившим в законную силу.

Однако, отсутствие государственной регистрации права Общества на торговые помещения не влияет на права Общества на торговые помещения, предусмотренные статьей 6 Закона об инвестициях в форме капитальных вложений, а также статьями 5 и 7 Закона об инвестиционной деятельности.

Как следует из условий договора (абз.1 п.2.1, абз.5 п.1 преамбулы договора), Общество на основании Договора с инвестиционными условиями является владельцем торгового помещения, сдаваемого в аренду Фирме, при этом, до заключения Основного договора торговое помещение считается сданным в аренду Фирме на основании и в соответствии с условиями договора, при этом Фирма обязуется выполнять условия договора (в частности, условие об оплате арендной платы). Согласно пункту 2.2 преамбулы договора, Основной договор аренды должен быть заключен между сторонами после проведения Фирмой технического и кадастрового учета торгового помещения и государственной регистрации права собственности Общества на торговое помещение. Таким образом, из условий договора следует, что он заключен сторонами на неопределенный срок, т.е. торговое помещение передано Обществом Фирме на неопределенный срок.

Из пункта 1 преамбулы договора также следует, что строительство объекта инвестирования завершено, он принят государственной приемочной комиссией (акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией N 34-13) и открыт для посетителей.

Факт передачи торгового помещения от Общества Фирме подтверждается Актом приема-передачи площадей от 07.05.2006 г., подписанным Фирмой и Обществом. Как сам Договор, так и Акт приема-передачи площадей, подписаны сторонами после приемки объекта инвестирования государственной приемочной комиссии, но до регистрации права собственности Фирмы на объект инвестирования. Согласно положений статьи 6 Закона об инвестициях в форме капитальных вложений, а также статей 5 и 7 Закона об инвестиционной деятельности, Общество передало Фирме торговое помещение, в отношении которого у Общества существовало право владения, пользования и распоряжения.

Как следует из материалов дела, Фирма вплоть до декабря 2007 года исполняла свои обязательства по оплате, вытекающие из условий Договора (подтверждается платежными поручениями).

Однако, начиная с декабря 2007 года, Фирма перестала осуществлять платежи по договору, несмотря на то, что признавала свой долг, вытекающий из договора (письмо от 14.03.2008 г. N 34 (т.1, л.д.24, 25).

Ссылка Фирмы на то, что Общество не имело право передавать торговое помещение в пользование Фирме, противоречит нормам Закона об инвестициях в форме капитальных вложений и Закона об инвестиционной деятельности.

Кроме того, договор не расторгнут сторонами и не признан недействительным, следовательно, обязательства, установленные договором, подлежат исполнению, в частности, подлежит исполнению обязательство по осуществлению платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Таким образом, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2008 по делу N А56-13777/2008 отменить

Взыскать с ООО "Фирма СиБ" в пользу ООО "Холдинговая компания "Феникс Групп" 2841248 руб. 18 коп. долга, 144200 руб. 23 коп. пени, 27427 руб. 24 коп. расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев О.Р. Старовойтова